﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9816/19 

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.

Дело № А34-12435/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 по делу № А34-12435/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель инспекции – Смирнова Ю.В. (доверенность от 17.12.2019 № 02-11/02/16 568).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Усольцева Наталия Ивановна (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 09.07.2018 № 6057 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 116 431,36  руб. и пени в размере 196,96 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 (судья Задорина А.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 9 статьи 430, пункта 3 статьи 346.11, статьи 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), ошибочное применение судами аналогии закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П), а также необоснованное неприменение правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 и в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350. Инспекция считает, что поскольку предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), то толкование норм, касающихся общего режима налогообложения, в рассматриваемом споре не может быть применено, следовательно, выводы судов о необходимости уменьшения дохода плательщика страховых взносов, учитываемого для определения размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на величину фактически произведенных им расходов, основаны на неверном применении норм права и привели к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда поддерживает доводы инспекции.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель с даты регистрации 13.07.2011 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предприниматель представил 12.04.2018 декларацию по УСН за 2017 год с указанием доходов в сумме 12 258 910 руб., расходов в сумме 11 643 136 руб., а  также произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (далее – страховые взносы) в размере 3 157,74 руб., это подтверждается платежными поручениями и инспекцией и Управлением Пенсионного фонда не опровергается.

Считая, что страховые взносы предприниматель уплатил не в полном объеме, инспекция предъявила ему требование от  09.07.2018 № 6057 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2018, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 27.07.2018 уплатить страховые взносы в сумме 116 431,36 руб. и пени в сумме 196,96 руб. 

Платежными ордерами от 02.08.2018, 03.08.2018, 03.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018 и инкассовым поручением от 01.08.2018 с расчетного счета предпринимателя списаны страховые взносы в сумме 116 431,36 руб. и пени 196, 96 руб.

Предприниматель обратился в административном порядке с соответствующей жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением  Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 14.08.2018 № 208.

Предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования на основании вывода о неправомерности отказа инспекции в возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ (в данном случае в редакции, действовавшей до 01.01.2018).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статей 346.15 и 346.16 НК РФ устанавливают порядок учета доходов и расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Более того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 10-О разъяснено, что налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15–346.18 этого же Кодекса). 

Судами установлено, что в 2017 году предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и, согласно представленной в налоговый орган декларации по УСН за 2017 год, доход предпринимателя составил 12 258 910 руб., сумма расходов – 11 643 136 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН – 615 774 руб. 

За указанный период предприниматель уплатил страховые взносы в сумме 3 157,74 руб.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ от 12.07.2017 № 3, а также в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 10-О, в рассматриваемом случае суды верно исходили из вывода о том, что страховые взносы в размере 1% подлежат начислению от уменьшенного на величину расходов дохода, превышающего 300 000 руб., то есть из расчета (615 774 руб. - 300 000) руб. х 0,01 = 3 157,74 руб. (а не 116 431, 36 руб.).

Таким образом, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год в названной сумме предпринимателем была исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, соответствующая сумма была уплачена, то страховые взносы в размере 11 643 136 руб. суды правильно признали излишне взысканными, соответственно, действия инспекции по принудительному взысканию недоимки и пени также являются неправомерными.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя об оспаривании требования инспекции от 09.07.2018 № 6057 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 116 431,36  руб. и пени в размере 196,96 руб. судами удовлетворено правильно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2019 по делу № А3412435/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Е.О. Черкезов

 

Е.А. Кравцова