АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25686/2019

город Нижний Новгород                        15 августа 2019 года

 

Резолютивная часть  решения объявлена 8 августа 2019  года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-572)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Нижегородская область, город Бор, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Нижегородской области,

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание литер 1А общей площадью 609,6 кв.м, нежилое здание литер 2А общей площадью 628,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> участок 2 «Г» в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором Министерство строительства Нижегородской области указало, что спорный объект расположен на территории городского округа город Бор Нижегородской области и Министерство не обладает полномочиями по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.08.2019.

Как следует из исковых материалов, истец 01.09.2003 по договору купли-продвжи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:19:030108:003 (в настоящее время 52:19:0301008:3), общей площадью 3751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности (станция технического обслуживания), расположенного по адресу: 

<

...> между УНЦ и асфальтовым заводом МА ОЖКХ (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2003 серии 52 - АА № 768805).

Разрешением Администрации Борского района Нижегородской области № 440 от 07.03.2001 Предпринимателю разрешено строительство станции технического обслуживания, инструментального контроля автомобилей и магазина автозапчастей по адресу: 

<

...> между УНЦ и асфальтным заводом МП «ОЖКХ».

Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области в вышеуказанное распоряжение внесены изменения и дополнения:

«1. В заголовке исключить слова «инструментального контроля и магазина запчастей».

2. В тексте распоряжения слова «станция технического обслуживания, инструментального контроля автомобилей и магазина автозапчастей» заменить словами: «станции технического обслуживания, состоящей из:

а) автомойки,

б) станции технического обслуживания и инструментального контроля,

в) магазина автозапчастей».

Постановлением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 01.03.2011 № 692 изменен адрес указанного земельного участка на следующий: 

<

...> участок 2 «Г».

Истцу были выданы:

- Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля разрешение на производство строительно-монтажных работ от 21.09.2000 № 18-2000;

- Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Нижегородской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 22-1/3-02 от 15.08.2002;

- Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Нижегородской области Администрации Нижегородской области разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 123 от 2002 года.

Постановлением Администрации городского округа Бор Нижегородской области от 26.12.2012 № 7436 был утвержден градостроительный план спорного земельного участка, плану присвоен номер  RU 52305000-957. 

На основании указанного плана истцом на земельном участке с кадастровым номером 52:19:030108:003 были построены в том числе:

- пристроенное незавершенное строительством здание, готовность 59 % (свидетельство о праве собственности  серии 52-АА № 714139 от 17.06.2003)

- нежилое пристроенное не завершенное строительством здание, готовность 31 % (свидетельство о праве собственности серии 52-АА № 714138 от 17.06.2003).

В 2007 году указанные объекты незавершенного строительства были построены полностью:

- пристроенное незавершенное строительством здание, готовность 31% стало иметь следующие технические характеристики: здание литер А1, нежилое двухэтажное, общей площадью 609, 6 кв.м;

- нежилое пристроенное не завершенное строительством здание, готовность 59 % стало иметь следующие технические характеристики: нежилое одноэтажное здание, литер 2А, общей площадью 628,7 кв.м.

Истец обратился в Администрацию городского округа города Бор Нижегородской области с заявлением от 08.06.2019 о выдаче разрешений на ввод указанных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Администрация отказала истцу в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, указав, что объекты были построены истцом без оформления соответствующих разрешений, поэтому в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные объекты являются самовольными постройками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорные объекты располагаются в границах земельного участка, с кадастровым номером 52:19:0301008:3, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019 в отношении указанного земельного участка. 

Техническая инвентаризация произведена Нижегородским городским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовались уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Судебные экспертизы и Исследования» от 07.06.2019 № 22 СТЭ-19 возведенные здания, входящие в состав станции технического обслуживания, расположенные по адресу: 

<

...> – литеры 1А и 2А – их конструкция, исполнение, материалы соответствуют требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям механической безопасности в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ).

Согласно экспертному заключению ООО «ОРИС» № 13/19-ЭПБ здания станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 1А, 2А» - соответствуют требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. 

По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           Спорные объекты в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Нижегородской области, федерального имущества не числится.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на объекты недвижимости - нежилые здания литер 1А и 2А, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Н.В. Бодрова