АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-11265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а С.А.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Дробильные машины») на определение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рышкевич И.Е.) и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-11265/2021, принятые по заявлению общества «Дробильные машины» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Промтехсервис») несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие представители общества «Промтехсервис» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, общества «Дробильные машины» и.о. директора ФИО3, приказ от 29.04.2022, ФИО4 по доверенности от 10.11.2021.

Суд установил:

общество «Дробильные машины» 27.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества «Промтехсервис» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в размере 248 130,92 руб. основного долга и 7 610 084,59 руб. судебных штрафов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 обществу «Дробильные машины» отказано во введении в отношении общества «Промтехсервис» наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение суда от 12.07.2021 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении заявления, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «Дробильные машины» просит определение суда от 21.01.2021 и постановление апелляционного суда от 15.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что общество «Промтехсервис» является фактически недействующим предприятием, поскольку у него нулевые финансовые показатели, оно не находится по своему юридическому адресу, числиться в розыске, у него в штате отсутствуют работники, юридическим лицом не ведётся хозяйственная деятельность.

Общество «Дробильные машины» полагает, что общая сумма задолженности общества «Промтехсервис» фактически составляет более 7 500 000 руб., подтверждена вступившего в законную силу судебного акта. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, свидетельствует о фактической неплатёжеспособности общества «Промтехсервис», необходимости введения в отношении него процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество «Дробильные машины» сослалось на наличии у общества «Промтехсервис» неисполненных обязательств перед ним в размере 248 130,92 руб. основного долга, неведении должником какой-либо хозяйственной деятельности, отсутствие имущества, движения денежных средств по счетам.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьёй 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для установления признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве, на которые сослалось общество «Дробильные машины».

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства (далее - основание № 1);

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев (далее - основание № 2);

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (далее - основание № 3).

В рассматриваемом случае у общества Промтехсервис» в собственности имеется нежилое здание (кадастровая стоимость - 48 159 787,14 руб.), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (отсутствие основания № 1).

В отношении основания № 2 судами установлено, что в период с 13.08.2021 по 14.10.2021 осуществлялось движения денежных средств по расчётному счёту общества «Промтехсервис» в размере 130 140 руб., часть из которых списана в счёт погашения имеющейся задолженности (отсутствие основания № 2).

Также судами установлены обстоятельства ведения должником коммерческой деятельности – представлен договор субаренды от 01.10.2021 № 01.10.21, договор оказания услуг от 28.12.2021, осуществлена смена адреса местонахождения общества «Промтехсервис» (отсутствие основания № 3).

Таким образом, с учётом установленных судами фактических обстоятельств дела, а именно наличие у должника руководителя, имущества, денежных средств, необходимых для извлечения прибыли, движения денежных средств по его счетам, осуществления им хозяйственной деятельности, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Кроме того, в ходе проверки обоснованности требований суды первой и апелляционной инстанций установили, что размер задолженности общества «Промтехсервис» перед обществом «Дробильные машины» составил 248 130,92 руб. основного долга, то есть менее порогового значения в размере трёхсот тысяч рублей.

Наличие у общества «Промтехсервис» обязательств по погашению судебного штрафа по смыслу пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитывается для определения признаков банкротства юридического лица.

Обстоятельств злоупотребления правом, выразившегося в последовательном погашение должником задолженности немного ниже порогового значения каждому из группы кредиторов, подавших заявление о признании его банкротом, в настоящем деле не установлено.

С учётом положений пункта 5 статьи 10, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение третьим лицом задолженности за должника при условии отсутствия требований иных кредиторов, подавших заявления о признании должника банкротом, не может являться основанием для вывода о злонамеренном поведении должника, третьего лица.

При таких обстоятельствах дела, суды, руководствуясь приведёнными нормами права, правомерно отказали в признании требований общества «Дробильные машины» обоснованными, введении в отношении общества «Промтехсервис» процедуры наблюдения и на законном основании прекратили в отношении последнего производство по делу о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.А. ФИО5

СудьиО.В. Жирных

ФИО1