207/2019-56761(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6711/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

4100000668, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  

«Наш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее открытое акционерное общество «Единая  самостоятельных требований городская недвижимость»; общество с  относительно предмета спора ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «Мир» 

о взыскании 174 474,94 руб. 

при участии:  

от истца: не явились,  от ответчика: не явились,  

от третьих лиц: ОАО «ЕГН» не явились, ООО УК «Мир» не явились 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000,  

<

...>) обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с иском в электронном виде к обществу с  ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ООО «Наш», ответчик, далее –  ООО «Наш», ответчик, место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании 175 752,59 руб.,  из которых: 156 587,90 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в  период: с сентября по декабрь 2017 года, с января по февраль 2018 года, с апреля  по август 2018 года по договору от 21.04.2017 № 37532; 19 164,69 руб. пени за  период с 17.10.2017 по 31.10.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.11.2018 по день фактической  оплаты.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением от 05.07.2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа  решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А24-6711/2018  отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Камчатского края.  

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 51 АПК РФ согласно  определению от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость»  (далее– ОАО «ЕГН»); общество с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир»).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019 с ООО «Наш»  в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 175 390,51 руб., из них: 156 587,90 руб.  долга, 12 751,61 руб. пени (с указанием на взыскание пени по день фактической  оплаты ответчиком денежных средств), 6 051 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных  расходах, понесенных ПАО «Камчатскэнерго» в виде уплаты при подаче  апелляционной, кассационной жалоб государственной пошлины.  

Определением от 06.11.2019 суд назначил разрешение вопроса о вынесении  дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Стороны, третьи лица о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного  решения извещены по правилам статьей 121-123 АПК РФ, представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон на основании статьи 178 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу, в связи  с поступлением апелляционной жалобы и принятии ее к производству Пятым  арбитражным апелляционным судом.  

Согласно платежному поручению от 18.01.2019 № 916  ПАО «Каматскэнерго» при подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2019 уплачено 3 000 руб.  

государственной пошлины, по платежному поручению от 17.04.2019 № 11517  уплачено 3 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт  суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, установлен статьей 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

В силу положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене  судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении  судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2019, оставленное  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019,  отменено постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2019. При новом  рассмотрении дела исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены, в  связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы,  

понесенные ПАО «Камчатскэнерго» в виде уплаты государственной пошлины при  подаче апелляционной, кассационной жалоб, должны быть отнесены на ответчика.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями  от 18.01.2019 № 916, от 17.04.2019 № 11517.  

Руководствуясь статьями 101–103, 110, 167–171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:16:33Кому выдана Васильева Ирина Александровна