Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2290/2023

19 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2022 №27АА1936085;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива»

на определение от 20.03.2023

по делу №А73-9147/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива»

о взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее - ООО «УК Перспектива») о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения торгового объекта предпринимателя (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2023, признаны незаконными действия ООО «УК «Перспектива» по отключению энергоснабжения торгового объекта истца.

Далее, предприниматель ФИО2 17.02.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «УК Перспектива» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 055 руб.

Определением суда от 20.03.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УК Перспектива» просит отменить определение суда от 20.03.2023.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «УК Перспектива» заблаговременно просило суд отложить рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов до разрешения настоящего дела судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика, поданной в суд кассационной инстанции 15.02.2023 (то есть раньше заявления о взыскании судебных расходов) и назначенном на 02.05.2023. Полагает, что в данном случае законный баланс интересов сторон судом не был соблюден. 

Отзыв на жалобу не представлен.

Присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями главы 9 АПК РФ регламентирован порядок распределения судебных расходов.

В силу статьи 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так, поскольку требования по иску удовлетворены, предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Установлено, что между адвокатом Киняшовым М.Е. (адвокат) и ФИО2 (доверитель) 25.05.2022 заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает адвокату, а последний принимает на себя обязательство консультировать и составить исковое заявление об обязании восстановить электроснабжение в отношении ООО УК «Перспектива».

В силу пункта 3 соглашения, размер оплаты услуг адвоката составляет 5 000 руб.

Предпринимателем ФИО2 оплата произведена по квитанции от 25.05.2022 на сумму 5 000 руб.

Далее, между ООО «Юридическая компания «Эриз» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) 08.07.2022 заключен договор об оказании юридических услуг №Ю/07/08/22, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по представлению интересов заказчика в судебном заседании по делу №А73-9147/2022 14.07.2022 в 11:00.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 258 руб.

Так, сторонами 14.07.2022 подписан акт №1, согласно которому исполнителем услуги оказаны.

В связи с чем, предпринимателем ФИО2 по квитанции к ПКО №194 от 08.07.2022 произведена оплата услуг на сумму 6 258 руб.

Также между ООО «Юридическая компания «Эриз» (поверенный) и предпринимателем ФИО2 (доверитель) 19.07.2022 заключен договор об оказании юридических услуг №Ю/Ф/07/20/22, в соответствии с которым поверенный обязался оказать доверителю услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-9147/2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора доверитель обязуется уплатить поверенному за исполнения поручения, указанного в пункте 1.1 договора, денежное вознаграждение в размере 33 742 руб.

Сторонами 02.11.2022 подписан акт оказанных услуг, оплата произведена доверителем по квитанциям к ПКО №202 от 19.07.2022, №221 от 19.08.2022, б/н от 17.09.2022 в общем размере 33 742 руб.

Кроме того, между ООО «Юридическая компания «Эриз» (поверенный) и предпринимателем ФИО2 (доверитель) 21.12.2022 заключен договор об оказании юридических услуг №Ю/Ф/12/31/22, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени, за счет средств и в интересах доверителя следующие действия: представление интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу №А73-9147/2022.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного составляет 15 000 руб. 

Сторонами 03.02.2023 подписан акт оказанных услуг, оплата произведена предпринимателем ФИО2 по квитанции к ПКО б/н от 21.12.2022 на сумму 15 000 руб.

Также, между ООО «Юридическая компания «Эриз» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2  (заказчик) 03.02.2023 заключен договор об оказании юридических услуг №Ю/Ф/02/04/23, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую услугу по составлению заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №А73-9147/2022 по исковому заявлению предпринимателя ФИО2 к ООО «УК Перспектива» о признании действий незаконными.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 3 755 руб.

Так, 15.02.2023 сторонами подписан акт оказанных услуг, оплата услуг произведена заказчиком  по квитанции к ПКО б/н от 03.02.2023 на сумму                       3 755 руб.

Также установлено, что во исполнение вышеуказанных договоров исполнители подготовили исковое заявление с приложением соответствующих документов, представляли в дело дополнительные пояснения и материалы, представляли интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции  14.07.2022, 08.08.2022, 12-19.10.2022, 01.11.2022, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2023, подготовили заявление о взыскании судебных расходов.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 понесены расходы  по оформлению доверенности от 09.07.2022 в размере 2 300 руб., что подтверждено документально (представлена копия доверенности с отметкой нотариуса об уплате денежных средств за совершение нотариального действия).

Таким образом, предпринимателем ФИО2  понесены судебные  расходы в общем размере 66 055 руб.

Вместе с тем, ООО «УК «Перспектива» доказательств неразумности размера понесенных предпринимателем ФИО2 расходов не представлено.

Также в ходе рассмотрения заявления предпринимателем ФИО2 судом первой инстанции не установлено признаков явной чрезмерности судебных издержек, понесенных заказчиком при рассмотрении данного дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем ФИО2  документы в обоснование понесенных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу последнего с ООО «УК «Перспектива» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 055 руб. (63 755 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 300 руб. оформление доверенности)

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная сумма судебных расходов составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание услуг согласно заключенным договорам.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК Перспектива» заблаговременно просило суд отложить рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов до разрешения настоящего дела судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика, поданной в суд кассационной инстанции 15.02.2023 (то есть раньше заявления о взыскании судебных расходов) и назначенном на 02.05.2023, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, у предпринимателя ФИО2 возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

При этом следует отметить, что в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае законный баланс интересов сторон судом не был соблюден, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении принципа равноправия, поскольку отложение является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда 20.03.2023 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.03.2023 по делу №А73-9147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Т.Д. Козлова