АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А43-36983/2024

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-821), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «НиКа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 11-177 от 01.04.2024 в размере 80 000, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлине,

без вызова сторон,

установил:

ООО «НиКа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженность по договору поставки № 11-177 от 01.04.2024 в размере 80 000 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2024 по 18.11.2024 в сумме 65 562 руб. 53 коп., а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 12 278 руб. расходов по государственной пошлине.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сроках на совершение лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

03.03.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

12.03.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО НиКА (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключён Договор поставки № 11-177 от 01.04.2024, предметом которого выступает обязанность Поставщика поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Поставщику Товар в количестве и в сроки, согласованные Сторонами.

В соответствии с п. 2.4 Договора, покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 3.7. договора, по данным товарно-транспортных накладных Поставщик оформляет счета-фактуры и ТН или УПД на произведенные поставки.

Пунктом п. 4.5 сторонами согласовано, что в конце каждого квартала, стороны обязаны производить акт сверки взаиморасчетов. Акт сверки предоставляется Поставщиком Покупателю до 15 числа, следующего месяца. Подписанные акты сверок должны быть возвращены Поставщику до 30 числа, следующего, за отчетным периодом, месяца. В случае несвоевременного возврата акта сверки Покупателем в адрес Поставщика, акт сверки считается согласованным Сторонами в редакции Поставщика. В случае разногласий в расчетах, Стороны обязуются произвести сверку расчетов на основании первичных документов и погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с разделом 2 спорного Договора.

Поставки товара в адрес ответчика производились в период с 01.04.2024 по 17.05.2024.

Двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 задолженность истца составила 582 224 руб. 04 коп.

С учетом уточенного иска, остаток задолженности по оплате товара составил 80 000 руб.

Пунктом 5.2. договора, стороны согласовали, что в случае неоплаты или неполной оплаты поставленного Товара в сроки, установленные настоящим Договором (согласно п. 2.4.), Поставщик имеет право предъявить требование к Покупателю об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического выполнения обязательств по оплате Товара.

Истец направил в адрес общества претензию от 17.06.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальнымм передаточными документоми, подписанной сторонами без каких-либо претензий и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.

Одновременно с этим подписанный в двустороннем порядке акт взаимных расчетов сторон от 31.05.2024 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 признается судом надлежащим доказательством, также подтверждающим факт спорной поставки и наличие задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 80 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по договору поставки является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2024 по 18.11.2024 в сумме 65 562 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным..

Поскольку задолженность по оплате товара подтверждена материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2024 по 18.11.2024 в размере 65 562 руб. 53 коп. является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о обоснованности и правомерности заявленного искового требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 15.11.2024 и расходный кассовый ордер № 146 от 15.11.2024 по которым оплачены услуги на сумму 20 000 руб. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 20 000 руб. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление претензии, подготовку искового заявления, направления его в суд.

Расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «НиКа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 80 000 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2024 по 18.11.2024 в сумме 65 562 руб. 53 коп., а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 12 278 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «НиКа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1733 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2064 от 18.11.2024.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина