Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51542/19

64-470 

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Судья Чекмарева Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс»

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.02.2010 № М-01-034594.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс» о взыскании долга по договору аренды земельного участка №  М-01-034594 от 04.02.2010г.  за период с 4 квартала 2017г. по 11.12.2018г. в размере  11 834 155 руб. 37 коп., пени по договору  за период с 4 квартала 2017г. по  11.12.2018г. в размере 755 274 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка №  М-01-034594 от 04.02.2010г.     ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности предоставить  дополнительные документы  в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ходатайство ответчика   направлено на затягивание процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс» (арендатор, ответчик) был заключен договор земельного участка №  М-01-034594 от 04.02.2010г.,   предметом которого является земельный участок площадью 3 570 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003033:66, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, 3, 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Договор заключен сроком до 18 апреля 2019 года, что подтверждается пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 № М-01-034594)

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.3 договора). 

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с  4 квартала 2017г. по 11.12.2018г.  в размере 11 834 155 руб. 37 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.12.2018г. № 33-6-309510/18-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 возбуждено производство по делу № А40-54548/16 о признании ООО «Сервисная компания «Техностройресурс» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017г. по 11.12.2018г.  в размере 11 834 155 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пеню. Пени  за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащего оплате за соответствующие периоды.

Истцом правомерно начислены пени за период с 4 квартала 2017г. по  11.12.2018г. в размере 755 274 руб. 60 коп.,  согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс»    в пользу Департамента городского имущества города Москвы  задолженность в размере 11 834 155 (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 37 коп.,  пени в размере 755 274 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 947 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Чекмарева Н.А.