Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1020/2023

город Мурманск

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ул. Чехова, д. 4, ком. 50, г. Ковдор, Мурманская обл., 184143; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141;              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Мурманской обл., 184143; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-он, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                          635 315 руб. 61 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – истец, Общество,             ООО «Лев») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в отношении жилых пустующих помещений, расположенных в МКД в н.п. Лейпи, с. Ена, н.п.Риколатва, н.п. Куропта Ковдорского района Мурманской области, г. Ковдор, жилищно-коммунальные услуги в размере 635 315 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа (далее – Комитет); муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (далее - Учреждение); Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – Предприятие;                             ГОУСП «Тулома»).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Администрация, указала на отсутствие правовых оснований взыскания задолженности в отношении имущества, расположенного по адресу: н.п. Лейпи, д. 8, кв. 58; д. 9, кв. 68, в связи с заключением договора аренды № 3/2019 от 01.02.2019, а также в отношении кв. № 10, в МКД по ул.Баштыркова, д. 6, г. Ковдор – ввиду заключения договора коммерческого найма №1099 от 02.09.2019.

30.03.2023 Учреждением направлен отзыв, в котом, помимо названных помещений, третье лицо указало на отсутствие правовых оснований по взысканию задолженности в отношении имущества, сведения о котором отсутствуют в реестре муниципального жилого фонда муниципального образования Ковдорский муниципальный округ: 

<

...>; н. п. Куропта, д. 5, кв. 3; 

<

...>, кв. 4; д. 9: кв. 1; кв. 2; кв. 4; д. 23, кв. 1; а также в отношении помещений, по которым имеются сведения о зарегистрированных в них лицах: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5; 

<

...>: кв. 5; кв. 8; ул. Приозерная, д. 8, кв. 4, в подтверждение чего, представило справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) от 29.03.2023.

11.04.2023 истцом, с учетом доводов ответчика и третьего лица, представлено ходатайство об уточнении иска исх. № 57 от 06.04.2023, из существа которого следует, что Общество требование о взыскании долга в заявленном размере поддерживает в полном объеме. В отношении помещений, по которым Учреждением указано на отсутствие сведений о них в реестре муниципального имущества и о наличии зарегистрированных физических лиц, истец, считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку такие помещения не находятся в аренде и являются муниципальным имуществом, в обоснование чего, сослался на судебные акты, вынесенные по исковым требованиям Общества о взыскании задолженности в отношении такого имущества за предыдущие периоды, в рамках которых, ответчиком и третьими лицами указанные обстоятельства не оспаривались, а также на справки формы № 9 от 22.07.2022 по помещениям н.

<

...>; д. 23, кв. 1, от 30.06.2022 по помещению: кв. 10, ул. Баштыркова, д. 6, г. Ковдор и на выписку из ЕГРН от 19.09.2022 в отношении кв. 5 в МКД № 1 с. Ена. Кроме того, во исполнение определения суда, истцом представлен реестр муниципального жилищного фонда муниципального образования Ковдорский муниципальный округ.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истцом, ответчиком и Учреждением заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие; Комитет и ГОУСП «Тулома» отзыв на иск не представили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие письменных возражений, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 истец, на основании заключенных договоров управления осуществлял управление МКД и предоставлял жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащих жилых (нежилых) помещений, составляющих казну муниципального образования расположенных по адресам:

1) в н.п. Лейпи: д. 8, кв. 12, 16, 41, 47, 58, 68; д. 9, кв. 68, 75;

2) в с. Ена: д. 1, кв. 3- 6, 8; д. 2, кв. 1, 2; д. 3, кв. 2, 5, 7, 8; д. 6, кв. 1-6, 11- 13, 16, 17; д. 9, кв. 1, 4, 6, 8, 15, 17-19, 22- 24; д. 10, кв. 2, 3, 5, 11, 15, 18- 21, 23, 24; д. 11, кв. 1, 4, 7, 9, 12- 14, 17, 20, 22, 24; д. 12, кв. 12, 17, 20, 27;

3) в н.п. Куропта: д. 4, кв. 3, 5, 6, 8; д. 5, кв. 3; д. 20, кв. 2, 4, 6, 7, 10, 11; д. 22, кв. 2- 4, 6- 11; д. 37, кв. 1, 2, 4- 8, 10, 12; д. 38, кв. 1- 8;

4) в н.п. Риколатва:

- ул. Горняков: д. 2, кв. 1; д. 6, кв. 1, 2; д. 7, кв. 4; д. 9, кв. 1, 2, 4; д. 10, кв. 1, 3, 5, 8; д. 11, кв. 2, 3, 5; д. 14, кв. 3- 6; д. 17, кв. 2; д. 23, кв. 1;

- ул. Лесная, д. 2, кв. 2; д. 7, кв. 3, 4; д. 8, кв. 2; д. 9, кв. 1, 2; д. 11, кв. 1,2;

- ул. Пролетарская, д. 2а, кв. 1; д. 9, кв. 1-5; д. 19, кв. 1, 2; д. 21, кв. 1, 2;

- ул. Полярная, д. 1, кв. 1, 3-6, 10, 11, 13-20, 22, 23; д. 2, кв. 2-4; д. 7, кв. 2, 3; д. 8, кв.2; д. 8а, кв. 1, д. 14, кв.1; д.15, кв. 1- 4;

- ул. Победы, д. 2, кв. 1- 12; д. 4, кв. 2-12; д. 6, кв. 1, 2, 4- 12; д. 8, кв. 1- 4, 6- 8, 11-12;

- ул. 

<

...>; д. 5, кв. 1; д. 6; д. 10а;

- ул. Заречная, д. 1, кв. 2-4; д. 2, кв. 1, 3; д. 7, кв. 1, 3, 4;

- ул. Приозерная, д. 1, кв. 1-4; д. 8, кв. 4;

5) в г. Ковдор: ул. Баштыркова, д. 6, кв. 10; ул. Промстрой-II, д. 3, кв. 8-13; д. 4, кв.7; д. 5, кв. 1-8.

Оплата оказанных коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанных МКД ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме                     635 315 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных МКД жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная; ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих заключение арендатором спорных помещений в н.п. Лейпи д. 8, кв. 58 и д. 9 кв. 68 – ГОУСП «Тулома» с управляющей организацией договора на долевое участие в содержании общего имущества МКД, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг (в данном случае – Общество), который не является стороной договора аренды (безвозмездного пользования). При этом управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Таким образом, при отсутствии договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (Обществом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит именно на собственнике (арендодателе) помещения.

В рассматриваемом случае, в отсутствие соответствующих договоров, заключенных между Предприятием, являющимся арендатором вышеназванного имущества по договору № 3/2019 от 01.02.2019 и ООО «Лев» (исполнитель жилищно-коммунальных услуг), обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД несет собственник.

Таким образом, нахождение помещений в спорный период в пользовании третьего лица на основании договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Из представленного ответчиком договора № 1099 от 02.09.2019 коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

...>, следует, что данный договор был заключен на период с 02.09.2019 по 01.09.2020.

По настоящему делу истцом предъявляется к взысканию задолженность в отношении данного жилого помещения за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Доказательства того, что данная квартира в спорный период находилась в собственности у граждан, передана по другому договору социального найма, либо срок действия договора коммерческого найма № 1099 от 02.09.2019 был продлен, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения в отношении спорных помещений по адресам: 

<

...>; н. п.Куропта, д. 5, кв. 3; 

<

...>, кв. 4; д. 9: кв. 1; кв. 2; кв. 4; д.23, кв.1, опровергаются материалами дела. Так, истцом представлен реестр муниципального жилищного фонда муниципального образования Ковдорский муниципальный округ, который содержит сведения о нахождении указанных помещений в составе казны названного муниципального образования.

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, в отношении указанных муниципальных помещений, задолженность за ранее возникшие периоды, взыскивалась вступившими в законную силу судебными актами (в том числе по делу №А42-9826/2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022).

Каких-либо доказательств, выбытия спорного имущества из состава казны, либо их передачи нанимателям (в том числе выписки из ЕГРН, содержащие сведения о зарегистрированных правах иных лиц), ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие сведений в реестре муниципального имущества не свидетельствует о том, что такое имущество не является муниципальным.

Так, как следует из полученных судом, в процессе рассмотрения дела в порядке межведомственного взаимодействия выписок из ЕГРН, за муниципальным образованием Ковдорский район Мурманской области зарегистрировано право собственности в отношении следующего имущества: 

<

...>: кв. 1 (дата регистрации права 28.04.2021); № 2 (дата регистрации права 22.03.2021); № 4 (дата регистрации права 28.04.2021). Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области на запрос суда, регистрация права собственности названного муниципального образования произведена 17.09.2019 в отношении помещения № 4 в МКД № 7, по ул. Горняков, н.п. Риколатва.

Вместе с тем, по возражениям относительно взыскания задолженности в отношении муниципального имущества, по которому имеются сведения о зарегистрированных в них лицах: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5; 

<

...>: кв. 5; кв. 8; ул. Приозерная, д. 8, кв. 4, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Учреждением представлены справки о регистрации физических лиц по месту жительства и составе семьи (форма № 9) от 29.03.2023: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5 на основании ордера № 101 от 25.01.1988 зарегистрирован постоянно с 02.10.1991 гражданин Р.; 

<

...>: кв. 5 на основании ордера № 206 от 10.12.1982 зарегистрирован постоянно с 15.12.1982 гражданин Д.; кв. 8 на основании ордера №000109 от 23.07.1986 зарегистрирован постоянно с 30.07.1986 гражданин В.; ул.Приозерная, д. 8, кв. 4 на основании ордера № 22 серия А от 24.03.1979 зарегистрирован постоянно с 18.02.2005 гражданин Т.

В обоснование правовой позиции, Общество на данные доводы, указало, что  считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку такие помещения не находятся в аренде и являются муниципальным имуществом, в подтверждение чего сослалось на судебные акты, вынесенные по исковым требованиям Общества о взыскании задолженности в отношении такого имущества за предыдущие периоды, в рамках которых, ответчиком и третьими лицами указанные обстоятельства не оспаривались.

Вместе с тем, ссылка истца на решения Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-4400/2022, А42-5192/2022, № А42-9826/2022, № А42-7938/2022 судом не принимается, поскольку на момент рассмотрения указанных дел такие сведения у суда отсутствовали (основано на иных доказательствах, отличных от настоящего дела). 

При этом, из представленных УМВД России по Мурманской области в дело по запросу суда документов следует, что гражданин Т. с 18.02.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Приозерная, д. 8, кв. 4 (дата предоставления сведений 02.06.2023); гражданин Д. с 15.12.1982 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>: кв. 5 (дата предоставления сведений 31.05.2023); гражданин В. с 14.07.1998 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>: кв. 8 (дата предоставления сведений 31.05.2023).

В ответ на запрос суда о предоставлении справки ф-9 в отношении помещения, расположенного по адресу: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5, Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в лице Отделения по Ковдорскому округу (далее – ГОБУ «МФЦ МО»), пояснило, что запрашиваемую информацию предоставить не может, по причине отсутствия в ГОБУ «МФЦ МО» сведений о таком помещении, одновременно указав, о возможности обращения в компетентный орган: МО МВД Полярнозоринский по обслуживанию Ковдорского района.

Во исполнение запроса суда, начальником ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» предоставлен ответ от 10.08.2023, согласно которому, в помещении по адресу: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5 с 02.10.1991 по настоящее время зарегистрирован постоянно гражданин Р.

Доказательств снятия с регистрационного учета указанных гражданин и освобождения квартир, утраты спорных квартир статуса заселенных, доказательств проживания указанных гражданин в иных местах, их отсутствия в квартирах в спорный период (в том числе по гражданину Р., в отношении которого истцом указывалось, что он является безвести пропавшим), суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Наниматели самостоятельно отвечают по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении следующего муниципального имущества: н.п. Куропта, д. 4, кв. 5 на сумму 8 031,19 руб.; 

<

...>: кв. 5 на сумму 300,30 руб.; кв. 8 на сумму 103,13 руб.; ул. Приозерная, д. 8, кв. 4 на сумму 221,68 руб., и как следствие, правовых оснований для взыскания с Администрации долга за данные помещения в общем размере 8 656,30 руб., не имеется.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 626 659,31 руб. (635 315,61 – 8 656,3 руб.).

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 214 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» задолженность в размере 626 659 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Калдина К.А.