﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130954/2018

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: Костко Ю. В., по доверенности от 11.06.2018; Дроздов Г. В., на основании протокола от 16.06.2019 № 2-19; 

от ответчиков: 1) Титов В. А., на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2019; 2) Малиновский А. В., по доверенности от 27.08.2019; 

от третьего лица: 2) Костко Ю. В., по доверенности от 11.06.2018; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30705/2019)  СНТ «Заря-2» массив «Корпиково» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-130954/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по иску СНТ «Заря-2» массив «Корпиково» (адрес: Россия 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Корпиково, ОГРН:1054700230232); к 1) союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (адрес: Россия 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 28, корп. «В», кв. 15, ОГРН: 1174700001200); 2) акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН1174700001200; 1057812496818) о признании недействительным договора, третьи лица: 1) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300); 2) СНТ «Садовод-строитель» массива «Корпиково» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, пр.Ириновский, д.17, к.1, кв.189); 3) СНТ «Дружба» массива «Корпиково» (адрес: 196655, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, Новгородская, д.9, кв.21) ; 4) СНТ «ПИЯФ» массив «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская Область, район Гатчинский, деревня Корпиково; 5) СНТ «СУ234» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, д Корпиково, Ленинградская обл Гатчинский р-н; 6) СНТ «Огонек» массив «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково); 7) СНТ «Погат» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково; 8) СНТ «Авангард-1» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково); 9) СНТ «Ленинградский электротехнический завод цех № 11» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково); 2 А56-130954/2018 10) СНТ «Газовик» массива «Корпиково» (адрес: 199307, Россия, Санкт-Петербург, Кораблестроителей, д.46, к.1, кв.770),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массив «Корпиково» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (далее – Союз), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания): 

- об истребовании из незаконного владения Союза трансформаторной подстанции (далее – ТП) мощностью 1000 кВА, № 1416, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Корпиково; 

- об обязании ответчика передать ключи в течение месяца после вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения предоставить истцу право самостоятельно произвести замену замков;

- об обязании ответчиков прекратить использование ТП мощностью 1000 кВА, № 1416 в качестве энергопринимающего устройства по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391; 

- о признании недействительным  договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенного ССНТ «Массива Корпиково» и                                    АО «Петербургская сбытовая компания».

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Строитель» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЯФ» массив «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «СУ-234» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» массив «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Погат» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-1» массива «Корпиково», Садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинградский электротехнический завод цех №11» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» массива «Корпиково».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Заря-2» массив «Корпиково» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что  оспариваемый договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенный ССНТ «Массива Корпиково» и                     АО «ПСК», не соответствует требованиям действующего законодательства, указанным договором нарушаются права и законные интересы Товарищества.

По мнению подателя жалобы, ССНТ «Массива» Корпиково»» не является правообладателем энергопринимающих устройств, так как данная организация образована в 2018 году, все энергоустановки на территории Массива Корпиково возведены силами ССНТ массива "Корпиково" по поручению 11 садоводств,  участников данной организации. 

Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетевой либо энергоснабжающей организации в точке присоединения, выбыли из владения Союза и перешли во владение Ассоциации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы отсутствуют основания для вывода о том, что при заключении соглашения о замене стороны в обязательстве   технологические   правила,    необходимые   для заключения	договора	энергоснабжения,	остались прежними, и новый потребитель - Ассоциация имеет тот же технологический порядок потребления энергии, что и прежний потребитель - Союз.

Податель жалобы считает, что заключенный ответчиками договор исходя из положений пункта 2 Федерального закона от 2 6.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» препятствует истцу в заключении договора с АО «ПСК» на часть общей мощности,   ранее  определенной проектом реконструкции энергосистемы садоводческого массива Коприково. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что признание        оспариваемого       договора недействительным повлечет отключение массива садоводств Корпиково. 

Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ССНТ массива «Корпиково» (ИНН:4705039004) и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47300000300775, по условиям которого  АО «Петербургская сбытовая компания»  обязуется обеспечить электроэнергией СТМ «Корпиковское».

В перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя по договору включены одиннадцать субабонентов, подключенных через две самостоятельные трансформаторные подстанции.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015, договору от 01.01.2007                           № 47300000300775 присвоен № 300775.

АО «Петербургская сбытовая компания» направила в адрес Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково»  письмо от 26.06.2018 №1504-110116/1 о расторжении договора в связи с исключением ССНТ массива «Корпиково» (ИНН:4705039004) из ЕГРЮЛ и прекращением деятельности юридического лица.

ССНТ массива «Корпиково» (ИНН: 4705075595) подано заявление о заключении договора энергоснабжения от 16.04.2018. При этом гарантирующему поставщику предоставлен полный комплект документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя от 24.10.2010 № 76874.

ССНТ массива «Корпиково» (ИНН: 4705075595) и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391 в отношении шести земельных участков, расположенных по адресам:

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ ПИЯФ, кадастровый номер 47:23:1605001:68;

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Погат, массив Корпиково,  кадастровый номер 47:23:1606001:96;

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СТ «Дружба», кадастровый номер 47:23:1610001:165;

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. СУ-234, массив  Корпиково, кадастровый номер 47:23:1608001:31;

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Огонек, массив  Корпиково, кадастровый номер 47:23:1604001:63;

Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Авангард-1, массив Корпиков, кадастровый номер 47:23:1611001:71.

В последующем Товарищество направило в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» заявление о заключении договора электроснабжения от 17.05.2017.

Письмом от 23.05.2017 № 983-110/16/1 АО «Петербургская сбытовая компания» уведомило Товарищество о необходимости представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, однако, указанные документы не направлены гарантирующему поставщику в установленный срок, в связи с чем рассмотрение заявки о заключении договора энергоснабжения истца приостанавливалось до представления полного комплекта документов.

Полагая, что договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенный ССНТ «Массива Корпиково» и  АО «Петербургская сбытовая компания», не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушаются права и законные интересы Товарищества, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, в отношении которого на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что Товарищество не является стороной договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенного ССНТ «Массива Корпиково» и  АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, Товарищество не представило надлежащих доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

Судом установлено, что согласно сведениям ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» территория СНТ «Заря-2» технологически присоединена в рамках исполнения договора  от 13.11.2009, заключенного                    ПАО «Ленэнерго» и ССНТ «Корпиково», что подтверждается заявкой ССНТ «Корпиково» от 19.05.2009 и приложенными к ней документами: учредительным договором  от 27.04.2007, ситуационным планом с пояснительной запиской к нему и договором энергоснабжения от 01.01.2007, согласно которым СНТ «Заря-2» является частью ССНТ «Корпиково» и его субабонентом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Товарищество  пользуется электроэнергией и оплачивает потребленную электроэнергию.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило доказательств наличия ограничений в энергоснабжении.

При этом как пояснил представитель ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, признание спорного договора недействительным не только не восстановит нарушенные, по мнению истца, права,  но и повлечет отключение электроэнергии на всей территории подключенных субабонентов, в том числе и на территории Товарищества.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, факт отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Товарищества оспариваемой сделкой и противоречия ее закону, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетевой либо энергоснабжающей организации в точке присоединения, выбыли из владения Союза и перешли во владение Ассоциации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы отсутствуют основания для вывода о том, что при заключении соглашения о замене стороны в обязательстве   технологические   правила,    необходимые   для заключения	договора	энергоснабжения,	остались прежними, и новый потребитель - Ассоциация имеет тот же технологический порядок потребления энергии, что и прежний потребитель - Союз.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в предмет доказывания по иску о признании недействительным  договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, в первую очередь, входит факт нарушения оспариваемой сделкой прав истца, что в данном случае Товариществом не доказано. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-130954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина