Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-274463/19-84-2191

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЛАГУНА КОЙЛ+" (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ДОМ 21, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: УФССП по г. Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (125047, Москва, Бутырский Вал, д.5),  Управление ФССП России по Москве (125047, 

<

...>).

третье лицо: ООО "ЛАГУНА КОЙЛ" (109548, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ XXIII ОФ 2 , ОГРН: 

<

***>), ДГИ г. Москвы 

о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2019 №СП/59034/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3.(паспорт, доверенность от 12.09.2019 №б/н),

от ответчика: ФИО2(дов. 25.11.2019 г.)

от третьего лица: ДГИ г. Москвы - ФИО4(уд., дов. 33-Д012/20 от 09.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАГУНА КОЙЛ+" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании постановление Судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 02.10.2019 г. недействительным, о признании запрет (арест) на совершение регистрационных действий с принадлежащем ООО «ЛАГУНА КОЙЛ+» нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15242, общей площадью 135,3 кв. м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 10-13) незаконным и недействительным.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица представил возражения на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование постановлений заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. в результате реорганизации ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» в форме выделения было создано ООО «ЛАГУНА КОЙЛ+», что подтверждается листом записи от 27.06.2019 г. (приложение №1), а так же выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2019 г. 

В процессе реорганизации ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» передало ООО «ЛАГУНА КОЙЛ+» часть своих активов - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0005024:15242, общей площадью 135,3 кв. м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 10-13) (далее - Имущество), что подтверждается Передаточным актом №1. Переданное Имущество принадлежало ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» на основании Договора купли-продажи недвижимости № 59-5338 от 09.06.2018 г. 

29.07.2019 г. Заявитель и 3-е лицо обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Заявителя на Имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.07.2019 г. 

07.08.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве уведомило Заявителя о приостановке государственной регистрации в связи с наложенным на Имущество Арестом.

Указанный запрет на совершение регистрационных действий с Имуществом был наложен Судебным приставом ФИО2, в рамках исполнительного производства № 47533/19/77039-ИП от 11.07.2019.

Полагая наложенный запрет на совершение регистрационных действий незаконным, Заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера по г. Москве с заявлением на имя старшего судебного пристава ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий (ареста).

02.10.2019 г. Постановлением Судебного пристава -исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.10.2019, ООО "ЛАГУНА КОЙЛ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 47533/19/77039-ИП, возбужденное 11.07.2019 на основании исполнительного листа № ФС 032870880 от 12.04.2019 Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-17814/19-11-164, вступившему в законную силу 12.04.2019 о взыскании с ООО "Лагуна Койл" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы задолженность в размере 197 114,20 руб., пени в размере 9 450,48 руб. в общей сумме: 206 546,68 руб.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный п р и став - и с пол н и тел ь делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнитсльного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в управление Росреестра о предоставлении сведений о наличии у должника имущества.

27.07.2019 поступил ответ Росреестра из которого следует, что ООО «Лагуна Койл» принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение кадастровый номер 77:03:0009003:4971 расположенное по адресу: 

<

...> и 77:03:0005024:15242 расположенное по адресу: 

<

...>.

Сведений об отчуждении указанного недвижимого имущества в собственность ООО «Лагуна Койл+» должник судебному приставу-исполнителю не сообщал. 

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность.

 Правовое основание для снятия ограничения в виде запрета распоряжения Имуществом возможно при оплате должником ООО «Лагуна Койл» суммы долга 206 546,68 руб. и исполнительского сбора в сумме 14.458, 27руб., итого общая сумма 221 004, 95руб.

Дополнительно суд отмечает, что согласно ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно п. 2.5 Договора покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по Договору в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по Договору на момент отчуждения объекта недвижимости.

В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств Покупателя или нового покупателя по Договору.

Обращений о согласовании с Департаментом передачи прав и обязанностей по Договору от ООО «ЛАГУНА КОИЛ» не поступало.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

-признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Требования судебного акта по делу № А40-17814/19-11-164 не исполнены.

В этой связи, судебный пристав вправе производить действия, направленные на недопущение отчуждения имущества, принадлежащего должнику - ООО «ЛАГУНА КОЙЛ».

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.    

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных ООО "ЛАГУНА КОЙЛ+" требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   О.В. Сизова