Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31701/2022

19 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Альфастрахование» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2021, паспорт, диплом),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу № А33-31701/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Козулька Красноярского края, далее – ФГКУ «Склад № 53», ответчик, до переименования - федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу) о взыскании 692 720 рублей 52 копеек в порядке суброгации.

Определением от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Реилго»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и наступившими последствиями, поскольку по отдельности нарушения, допущенные ФГКУ «Склад № 53» и ОАО «РЖД», не могли привести к сходу подвижного состава.

Учитывая, что федеральным законодателем арбитражному суду округа не предоставлены полномочия по сбору и оценке новых доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также - АПК РФ), поэтому постановление о прекращении уголовного дела от 26 июня 2023 года, приложенное ответчиком к кассационной жалобе, подлежит возвращению заявителю, однако в его адрес оно не направляется, поскольку подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В отзывах на кассационную жалобу истец и третьи лица заявили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ОАО «РЖД» заявили возражения по доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2021 в 12:45 (московское время) на 1-ом соединительном пути необщего следования ФГКУ комбинат «Чулым» управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (наименование изменено на ФГКУ «Склад № 53») при производстве маневровой работы по подаче 18-ти вагонов при скорости 14 км/ч допущен сход 4-х груженых вагонов, в том числе вагонов № 57176828 и № 75052241, принадлежащих ООО «Реилго» и застрахованных в АО «Альфастрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 03412/085/00008/19 (акт общей формы от 15.04.2021, акты № 24 и № 27 формы ВУ-25 о повреждении вагонов).

Согласно техническому заключению от 20.04.2021, составленному уполномоченной комиссией с участием представителя ответчика и подписанному без замечаний, непосредственной причиной схода вагонов явился провал колесных пар вагонов внутрь колеи по причине ее уширения из-за кустовой гнилостности шпал. Основной причиной схода вагонов явилось ненадлежащее содержание железнодорожного пути необщего пользования его владельцем – ответчиком по настоящему делу. Событие классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, виновным установлен владелец пути необщего пользования.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Реилго» в размере 692 720 рублей 52 копеек, что подтверждается страховым актом № 03412/085/5998/21 и платежным поручением № 70049 от 21 января 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ФГКУ «Склад № 53», ответственное за наступление страхового случая, обязано возместить ущерб страховщику в порядке суброгации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, обеспечивающий восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, исключает как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт причинения вреда имуществу потерпевшего по вине ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил суброгационное требование страховщика к ответственному за наступление страхового случая лицу.

Довод заявителя жалобы о наличии вины другого лица, ОАО «РЖД», в повреждении вагонов в результате схода с пути, судом округа отклоняется, поскольку в материалах дела имеется техническое заключение от 20.04.2021, составленное комиссионно с участием представителя ответчика, первого заместителя начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций, начальника железнодорожной станции Козулька, начальника Козульской дистанции пути. В техническом заключении, составленном комиссионно, отражены выводы о причине схода вагонов и о виновном лице – ответчике. При подписании данного документа представитель ответчика замечаний или особого мнения не заявил.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу № А33-31701/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко