ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5184/2017

г. Киров

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                15 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен                16 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года по делу № А17-5184/2017, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 600 012 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № ЭСК-1904 (далее – Договор) за апрель 2017 года (далее – Спорный период), 4 716 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 18.06.2017.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при расчете пени были допущены изменения в сторону необоснованного исчисления, следовательно, незаконного и необоснованного увеличения суммы взыскания с заявителя, так как оплата основного долга осуществляется частично.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель полагает, что сумма долга для исчисления пени незаконно включает сумму налога на добавленную стоимость в сумме 93 880 руб. 87 коп., следовательно, сумма пени должна быть уменьшена на 730 руб. 79 коп.

Истец в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной ГП в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно  приложению № 2 к Договору, или расчетных способов установленных действующим законодательством.

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 5.1, 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 7.2  Договора).

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты платежно-расчетные документы на общую сумму 600 296 рублей 50 копеек.

Объем полученной ответчиком электрической энергии, подтвержден сведениями о расходе электроэнергии за апрель 2017 года, актом приема передачи от 30.04.2017, подписанным сторонами без разногласий.

В претензии от 22.05.2017 № 80101-00-04/789 истец предложил ответчику в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявитель не согласен с расчетом процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт несвоевременной оплаты оказанных Компанией услуг подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о неправильном начислении пени на сумму налога на добавленную стоимость в сумме долга, несостоятелен.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

В этой связи предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, следовательно, задерживая оплату выполненных работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. 

При таких обстоятельствах основания для отказа в начислении пени на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 сентября 2009 года № 5451/09.

Ссылка заявителя в обоснование данного довода на Постановление Президиума ВАС РФ № 5328/2012 от 11.09.2012 ошибочна, поскольку в данном деле рассматривалась иная природа платежей (НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017 по делу № А17-5184/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.     

Председательствующий            Т.В. Чернигина

СудьиД.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар