Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-102225/22-93-771

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЧАОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» (Посейдонос, 1 ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, Эгкоми, 2406, Никосия, Кипр) в лице Представительства Частной акционерной компании с ограниченной ответственность «Вейклин Промоушнз Лимитед» в Российской Федерации (127562, 

<

...> (ИНН 

<

***>, КПП 774792001)

к Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

третьи лица:

1.ПАО "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

2.Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" (191124 

<

...>)

3. Департамент городского имущества г. Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации прав и внесения соответствующих изменений в записи об ипотеках нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл. 12) на основании Дополнительного соглашения № 8 от 09.07.2021 г. к Договору ипотеки от 14.11.2017.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 11.01.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 25.04.2023 №Д-72/2023, диплом

от третьих лиц: Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО4 дов. от 30.05.2023, диплом

ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЧАОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в государственной регистрации прав и внесения соответствующих изменений в записи об ипотеках нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл. 12) на основании Дополнительного соглашения № 8 от 09.07.2021 г. к Договору ипотеки от 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении требований ЧАОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» отказано, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 года по делу № А40-102225/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела заявителем представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании  требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании оставил заявленные требования на усмотрение суда. 

ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧАОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» (далее - «Компания», «Заявитель») заключила с ПАО Сбербанк Договор ипотеки  от 14.11.2017(далее - Договор ипотеки) в обеспечение исполнения кредитных обязательств третьего лица - ООО «Форт Групп Строительство» (учрежденным в соответствии с законодательством Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером 1097847147683 и расположенным по адресу: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 41, корп. 2, литер Б, помещение 1-Н).

В связи с заключением между ПАО Сбербанк и ООО «Форт Групп Строительство» Дополнительного соглашения № 9 от 09.07.2021 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162-3-115017 от 14.11.2017, которым был увеличен размер основного обязательства, также было заключено Дополнительное соглашение № 8 от 09.07.2021 к Договору ипотеки от 14.11.2017. 

15.07.2021 Заявителем представлены в Управление документы для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи об ипотеках:

нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12; далее - «Здание») (вх. № MFC-0558/2021-1152396-1 от 15.07.2021) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл 12; далее - «Земельный участок») (вх. № MFC-0558/2021-1152229-1 от 15.07.2021).

Позже, в целях устранения замечаний Управления, было заключено Дополнительное соглашение № 9 от 08.12.2021 к Договору ипотеки от 14.11.2017, которым не вносились изменения в основное обязательство.

06.04.2022 Управлением отказано в совершении регистрационных действий. 

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

1. отсутствие в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения № 8) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; 

2. отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; 

3. отсутствие признаков нотариального удостоверения доверенности от 06.07.2021г. на право подписи Дополнительного соглашения № 8 в контексте российского законодательства; 

4. превышение срока ипотеки над сроком аренды по Договору от 11.06.1999г. № М-02-013570; 

5. отсутствие указания актуальных обременении объекта недвижимости в Дополнительном соглашении № 9; 

6. отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписантов решения об одобрении крупной сделки (копия указанных уведомлений об отказе прилагаются) на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Отказывая в осуществлении регистрационных действий, Управление указало, что приложение 1 Договора ипотеки в новой редакции, являющееся неотъемлемой частью представленного на государственную регистрацию Соглашения, не содержит даты соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон, совершающими сделку.

Однако, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в ЕГРН.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Исходя из пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии со статьей 12 Закона об ипотеке при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены, в том числе посредством ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН.

При изменении условий договора обязательства считаются измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ - далее «ГК РФ»). С момента достижения сторонами соглашения о таком изменении обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения № 8 от 09.07.2021г. к договору ипотеки от 14.11.2017г., последний излагается в новой редакции, являющейся приложением №1 к Договору (п. 2.1). 

Новая редакция договора ипотеки содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса РФ, и применяется к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения № 8 от 09.07.2021г. (п. п. 2.2, 8.1). 

Соответственно договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение № 8 от 09.07.2021г. в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Эти соглашения также были представлены в регистрирующий орган с пакетом документов №MFC-0558/2021-1150269-1 от 15.07.2021г., на который была сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов.

Дополнительное соглашение № 8 от 09.07.2021г. совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки. Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Доводы регистрирующего органа о том, что в Договоре об ипотеке отсутствуют указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Как установлено судом материалами настоящего дела, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, установленной на основании Решения об установлении санитарно-защитной зоны №77-00626 от 15.10.2020г., утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор) (управлением Роспотребнадзора по городу Москве).

Сведения о вышеизложенном внесены в Договор ипотеки от 14.11.2017г. путем подписания его сторонами Дополнительного соглашения № 9 от 08.12.2021г., которое было представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 21.01.2022г. №MFC-0558/2022-99299-l, №MFC-0558/2022-100123-l.

Довод регистрирующего органа о том, что доверенность от 06.07.2021г. на право подписи Дополнительного соглашения № 8 не отвечает признакам нотариального удостоверения в контексте действующего российского законодательства, также признается судом несостоятельным.

Так, доверенность от 06.07.2021г. на право подписи Дополнительного соглашения № 8 совершена на территории Республики Кипр, подписана директорами Компании, чьи полномочия следуют из свидетельства о директорах от 28.09.2021г. и свидетельства о полномочиях от 11.01.2022г., которые были представлены с заявлением от 21.01.2022г. №MFC-0558/2022-99299-l.

Указанная доверенность удостоверена служащим, удостоверяющим документы в Никосии, назначенным Министром внутренних дел Республики Кипр, согласно Закону о «Служащих, удостоверяющих документы», печать и подпись которого в свою очередь удостоверены инспектором округа, Никосия, полномочия которого легализованы апостилем, что представляет собой нотариальный акт в смысле пункта "с" абз. 2 статьи 1 Гаагской конвенции от 05.10.1961г. Доверенность от 06.07.2021г. переведена на русский язык и нотариально заверена. 

Все представленные для проведения регистрационных действий документы на иностранном языке, в том числе, указанные выше свидетельство о директорах от 28.09.2021г. и свидетельство о полномочиях от 11.01.2022г., имеют нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Требования, предусмотренные ст. ст. 163, 1209, 1217.1 ГК РФ соблюдены.

Действующим законодательством предусмотрено две формы совершения сделок: устная и письменная, при этом письменная форма может быть простой или нотариальной (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Учитывая изложенное, требование регистратора об удостоверении нотариусом фактов, изложенных в представленной для проведения регистрационных действий доверенности, является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Довод регистрирующего органа о превышение срока ипотеки срока аренды, указанного в ЕГРН и договоре аренды от 11.06.1999 №М-02-013570 также не основан на действующем законодательстве.

ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12 (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011г. № 77-АН 118166).

Согласно абзацу второму статьи 69 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. 

Абзац 3 ст. 69 Закона об ипотеке предусматривает, что, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Судом установлено, что ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл. 12 вызвана ипотекой здания, собственником которого является Заявитель, расположенного на названном участке - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12, во исполнение требований, установленных пунктом 3 статьи 340 ГК РФ и части 2 статьи 69 Закона об ипотеке.

Положения п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке не применяется в случае, когда ипотека права аренды земельного участка осуществляется в связи с ипотекой здания, находящегося на земельном участке. Данное заключение подтверждается сложившейся судебной практикой, напр., Постановление АС СКО от 22.01.2019 по делу N А63-1659/2018, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 №90 (п. 5).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ следует, что в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, залог прекращается.

То обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по кредитным договорам превышает срок права аренды земельного участка, который был передан в залог банку по договору ипотеки, не противоречит существу ипотеки, все существенные условия договора ипотеки предусмотрены его сторонами. Принимая в залог право аренды земельного участка, банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со статьей 421 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 по делу N А32-9115/2017, п. 2 обзора судебной практики применения законодательства о залоге (утвержден президиумом АС СКО 27.04.2020 с изм. от 31.07.2020), Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А06-1999/2008-15, Постановление 15 А АС от 21.12.2017 по делу N A32-9115/2017).

При этом, права арендатора земельного участка принадлежат Заявителю в силу закона, поскольку Компания обладает исключительным правом на предоставление Земельного участка в аренду без проведения торгов, являясь собственником Здания, расположенного на земельном участке.

Также судом отклоняется довод об отсутствии указания актуальных обременении объекта недвижимости в Дополнительном соглашении № 9 в силу того, что  представленное на регистрацию Дополнительное соглашение № 9 от 08.12.2021г. не излагает Договор ипотеки от 14.11.2017г. в новой редакции, а было заключено сторонами в целях устранения замечаний регистрирующего органа, указанных в уведомлении от 30.07.2021г. в части внесения в Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. сведений об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне).

Наряду с вышеизложенным, доводы регистрирующего органа об отсутствии документов, подтверждающих полномочия подписантов решения об одобрении крупной сделки, судом также отклоняется ввиду следующего.

Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. между Компанией и ПАО Сбербанк заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Форт Групп Строительство» (Заемщик) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162-3-115017 от 14.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Заемщиком. Согласно договору ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы кредита, предоставленного на основании Кредитного договора, было предусмотрено предоставление в залог Банку, среди прочего, принадлежащих Заявителю недвижимого имущества нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл. 12) на основании указанного Договора ипотеки б/н от 14.11.2017г.

Дополнительное соглашение № 8 от 09.07.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г. не требует дополнительного одобрения.

Указанное дополнительное соглашение к договору ипотеки заключено во исполнение заключенной ранее и одобренной участниками общества сделки: Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. прошел государственную регистрацию, в результате чего 29.11.2017г. Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН внесены регистрационные записи N 77:02:0008006:22-77/002/2017-1 и N 77:02:0008006:1030-77/002/2017-389 о залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение № 8 от 09.07.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г. приводит договор ипотеки в соответствие с основным обязательством - Кредитным договором, в связи увеличением общей суммы кредита (п. 1 Дополнительного соглашения № 9 от 09.07.2021г. к Кредитному договору), что, в свою очередь, подлежит внесению в ЕГРН. При этом, залогодатель (Заявитель по настоящему делу) не является стороной Кредитного договора, не осуществляет пользование кредитом, не имеет обязанности совершать платежи по кредитному договору.

Кроме того, такое основание для приостановления регистрационных действий как отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписантов решения об одобрении крупной сделки в перечне документов, необходимых для осуществления регистрационных действий не поименовано, таких оснований для отказа Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит.

Между тем, ЧАКОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим по законодательству Республики Кипр, поэтому требования Закона об АО, на которые ссылается регистрирующий орган, на нее не распространяются. 24.03.2022г. Компания представила в Управление нотариально заверенную копию пакета учредительных документов компании (с апостилем и нотариально заверенным переводом на русский язык). В указанном пакете документов содержится Сертификат от 28.09.2021 г., подтверждающий, что ФИО5 и ФИО6 являются директорами компании ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Вейклин Промоушнз Лимитед» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Исходя из изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действий Управления Росреестра по Москве, выразившееся в отказе в государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ЧАОО «Вейклин Промоушнз Лимитед» дополнительного соглашения от 09.07.2021 №8 к договору ипотеки от 14.11.2017 № 0162-3-115017.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Представительства Частной акционерной компании с ограниченной ответственность «Вейклин Промоушнз Лимитед» в Российской Федерации (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить Представительства Частной акционерной компании с ограниченной ответственность «Вейклин Промоушнз Лимитед» в Российской Федерации (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 3000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 31.10.2022 №1124 и от 03.05.2023 №419.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков