АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2536/2024

г. Ярославль

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята  15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  507666.00  руб.

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", Отдел судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области,

 

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 и паспорту,

от ответчиков 1, 2 – ФИО3 представитель по доверенности от 15.04.2024 и удостоверению,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании 507666 руб. убытков.

Определением суда от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", Отдел судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области.

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату.

Заявитель в судебном заседании изложил пояснения, пояснил, что содержание судебного акта заявителю как ответчику по делу №А4019036/2021 было понятно, не оспорил, что судебный акт не содержит указание на общую взысканную сумму, в связи с чем появились данные вопросы; в 2021-2023 не было переписки, в конце 2023 года начата переписка с ССП по спорному вопросу, постановление СПИ от 1.09.2021 не оспаривал заявитель, к взыскателю о взыскании неосновательно полученных денежных средств не обращался. Заявитель требования поддержал в заявленной редакции.

Представитель ответчиков в судебном заседании ходатайствовал о приобщении направленного в суд отзыва, представил документы, изложил позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-19036/2021 от 21.04.2021 иск удовлетворен частично, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судом в соответствии резолютивной частью судебного акта был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание, а именно: «Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженность в виде суммы основного долга по Договору аренды объектов движимого и недвижимого имущества №КСК-07/18 от 06.11.2018 года, указанные в п.1.2. Договора, расположенные по адресу: 

<

...>, вблизи причала 255А. (Расчет задолженности: 191652 руб. (40% согласованной цены) + 316014 руб. (арендная плата за январь 2019 года) в размере 514532 руб.; и 13153 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины».

Постановлением от 01.09.2021 ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19036/21-127-133 возбуждено исполнительное производство № 172341/21/76020-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Судостроительный завод Вымпел» в пользу ООО «Стройкомплекс» на сумму 1035351 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено должником в личном кабинете 03.09.2021. Указанное постановление СПИ не обжаловано сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке, не отменено.

Сумма 1035351 руб., указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства оплачена должником  в добровольном порядке в полном объеме 06.09.2021 (платежное поручение в деле). Платежным поручением № 360543 от 13.09.2021 денежные средства перечислены СПИ в адрес взыскателя в полном объеме.

Постановлением от 15.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав, что в рамках исполнительного производства по вине судебного пристава исполнителя должник добровольно перечислил большую сумму, чем взыскано решением суда, заявитель обратился с настоящим заявлением  о взыскании убытков 507666 руб.

Ответчики просили отказать в удовлетворении заявления, полагает, что подобная ситуация возникла не по вине службы судебных приставов, а в связи с некорректным указанием размера суммы, подлежащей взысканию, о чем свидетельствует исправление допущенной в резолютивной части судебного акта опечатки.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пунктам 80, 81, 83 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069  ГК  РФ).

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно статям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ  по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Закона).

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления судебный пристав руководствовался исполнительным листом, предъявленным к исполнению. В описательной и мотивировочной части решения излагаются судом  все обстоятельства спора и заявленная и рассматриваемая судом сумма исковых требований. При этом, исполнительный лист содержит только резолютивную часть судебного акта, которая в данном конкретном случае, содержит спорную формулировку.

Судебный пристав исполнитель буквально истолковав резолютивную часть судебного акта и просуммировав указанные в резолютивной части решения суммы определил сумму взыскания по исполнительному производству в общем размере 1035351 руб.

Суд также учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 получено должником посредством Единого портала государственных услуг 03.09.2021. не обжаловано в установленном законом порядке, не отменено, вступило в силу. Действий судебным приставом-исполнителем, направленных на принудительное исполнение не осуществлялось, поскольку должником добровольно в установленный 5дневный срок погашена задолженность в полном объеме 1035351 руб.

Сумма 1035351 руб., указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства оплачена должником  в добровольном порядке 06.09.2021 (платежное поручение в деле). Платежным поручением № 360543 от 13.09.2021 СПИ перечислил  денежные средства в адрес взыскателя.

Постановлением от 15.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае заявитель, являясь ответчиком по делу №А40-19036/2021/должником по исполнительному производству,  зная непосредственно существо спора, рассмотренного в суде и вынесенное судом решение по делу, добровольно оплатил большую сумму, чем рассмотрено в деле №А40-19036/2021. При этом, с настоящим заявлением должник по исполнительному производству, добровольно исполнивший требования постановления от 01.09.2021, обратился в суд 16.02.2024.

Суд учитывает, что УФССП по Ярославской области и Отдел судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области  получив настоящее заявление принимали меры по разрешению данного вопроса, обращались с письменными заявлениями к взыскателю о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Материалами дела также подтверждено, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13 апреля 2021 года по делу № А40- 19036/21-127-133 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 в удовлетворении заявления ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о разъяснении решения суда от 13 апреля 2021 года по делу № А40-19036/21-127-133 отказано. Исправлена допущенная в резолютивной части судебного акта от 13.04.2021 по делу №А40-19036/2021 опечатка, судом установлен размер задолженности по арендной плате за январь 2019 года в размере 322880 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в данном случае необходимая совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика судом при рассмотрении настоящего спора  не установлена.

При наличии изложенных установленных судом обстоятельств, (буквального содержания резолютивной части судебного акта, изложенного в исполнительном документе; отсутствие в резолютивной части судебного акта указание на итоговую сумму взыскания «в общем размере ...руб.), вынесения определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения в указании суммы долга за январь; не признанного незаконным и недействительным постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021, добровольного исполнения 06.09.2021 должником в полном объеме постановления от 01.09.2021), суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий ответчика и его вины.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что в данной правовой ситуации на стороне взыскателя возникло неосновательное обогащение в виде переплаты и заявитель не лишен права на обращение с самостоятельным заявлением к реальному получателю денежных средств – взыскателю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко