Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3649/2024

Дело № А33-27691/2023

22 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года по делу № А33-27691/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 1 251 590 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 23 119 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 25.09.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года, в редакции определения об исправлении описок и опечаток от 19 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 638 356 рублей 05 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 13 082 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 25.09.2023, 13 156 рублей 71 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

12.03.2024 ФИО1 представила в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся в кассе и на банковском счете (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в сумме 663 124 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие поступлений на расчетный счет общества с 31.05.2023, что свидетельствует о прекращении ответчиком деятельности, приносящей доход. Полагает, что ответчик не намерен исполнять решение суда, выводы судов считает не соответствующими представленным в дело доказательствам, указывает, что арест денежных средств ответчика напрямую связан с исполнением решения Арбитражного суда Красноярского края о взыскании денежных средств в пользу истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее необоснованность в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению в банк, в котором открыт счет должника, исполнение банком требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано заявителем отсутствием поступлений на счет общества с 31.05.2023 и невыплатой обществом действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90-93, 100 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление №15), исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100, частью 7 статьи 182, частями 1 и 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 данного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 14 постановления №15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 16 постановления №15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Оценка оснований для принятия обеспечительных мер осуществляется судами с соблюдением баланса интересов заинтересованных сторон.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления доказательства, в том числе выписку по счету общества, суды пришли к мотивированному и обоснованному выводу о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер.

Наличие задолженности само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, общество является действующим, что предполагает осуществление коммерческой или иной деятельности, которая может приносить доход.

Судами правомерно отмечено, что истцом не представлены доказательства того, что в принятии обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца, равно как истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой истцом обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, а относится к предположениям заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов. Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям статей 90-93 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отказ судов в принятии обеспечительных мер является правомерным, доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года по делу № А33-27691/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц

И.И. Палащенко