ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2024                                                                                 Дело № А40-93782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Азбука СПб» – ФИО1, (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по заявлению ООО «Азбука СПб» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 048 669,85 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПаркПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 ООО «ПаркПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Азбука СПб» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 048 669,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, требование ООО «Азбука СПб» в размере 21 830 539,11 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Азбука СПб» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ООО «Азбука СПб» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как указано в абзаце 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, совокупный размер задолженности должника перед ООО «Азбука СПб» на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (несостоятельности) по договору займа от 23.08.2021 № 23/08/21, договорам подряда от 24.02.2021 № МАФ-23/21-М, от 29.03.2021 № 29/03-Р, от 13.04.2021 № 06/04-Р, от 13.04.2021 № 06/04-МАФ, от 13.04.2021 № 13/04-М, от 20.10.2020 № МАФ-14/20-М, от 15.09.2020 № МАФ-9/20-ПП, от 31.08.2020 №МАФ-8/20-ПП, от 14.04.2021 № 14/04-МАФ-ПП, договору субподряда № 150, договору поставки от 19.04.2021 № 19/04-МАФ-ЭП-ПП составляет 23 048 669,85 руб. основного долга. Доказательств погашения долга не представлено.

Также судами установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.08.2023 № 157, тогда как требование направлено в суд 08.02.2024, то есть с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.  О восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований кредиторов кредитором не заявлено.

Доводы и возражения  со ссылкой на то, что ООО «Азбука СПб» являлось крупнейшим контрагентом ООО «ПаркПроект» и был с ним аффилирован, судами проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Как не нашли своего подтверждения доводы о наличии задолженности ООО «Азбука СПб» перед должником, при этом учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу № А56-25041/2024, которым  в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «Азбука СПб» в пользу ООО «ПаркПроект» было отказано.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требование ООО «Азбука СПб» не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежит учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу №А40-93782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                                Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                            Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                         О.Н. Савина