Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82595/22

13 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)

 к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ ПРОГРЕСС-4 (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «МосОблЕирц»

о взыскании 20 701, 97 неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 г. по 31.03.2022 г., за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг по обращению с ТКО   расходы по оплате госпошлины  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ЖСК "ПРОГРЕСС-4" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №СПРО- 2018-0000296 от 29.10.2018 за период апрель 2021- июнь 2022 в размере 136 431,49 руб., неустойку (пени) за период 11.05.2021-31.03.2022- 20 701,97 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕирц».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – Истец, ООО "Сергиево-Посадский РО", Региональный оператор) и ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПРОГРЕСС-4" (далее – Ответчик, ЖСК "ПРОГРЕСС-4", Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СПРО- 2018-0000296 от 29.10.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору №СПРО- 2018-0000296 от 29.10.2018 за период апрель 2021- июнь 2022 ООО "Сергиево-Посадский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 289 397,59 руб. 

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области». 

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период апрель 2021- июнь 2022 – 136 431,49 руб.

 Поскольку претензионная работа истца не привела к положительному результату, он обратился в арбитражный суд с первоначально заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказание услуг в спорный период.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство  об отказе от взыскания суммы основной задолженности. 

Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 20 701,97 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность ответчиком была погашена несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 20 701, 97 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ПРОГРЕСС-4" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)                        20 701, 97 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 714 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 28960 от 14.10.2022 г.

 

             Судья                                                                               А.О. Уваров