Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-706/2020

05 ноября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 03.11.2020. Полный текст решения изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суразовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1120411005747, ИНН 0411162304, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Кардаевой Светлане Владимировне (ОГРН 317040000010470, ИНН 040800941901, ул. Механизаторов, д. 4, кв. 23, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 

о взыскании задолженности по договору №430/18 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 01.11.2018 года за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 года в сумме 22022 рубля 09 копеек и неустойки в размере 5916 рублей 07 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом №1485 от 04.07.2015;

от ответчика – ФИО2 (личность установлена по паспорту).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО «Коммунальщик», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору №430/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 года за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 года в сумме 22022 рубля 09 копеек и неустойки в размере 5916 рублей 07 копеек за период с 11.10.2018 по 11.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 01.11.2018 между сторонами был заключен договор №430/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой начала услуг является 01.09.2018 . 

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай №27/3 от 17.08.2018, №50/34 от 19.12.2018 установлены единые тарифы на услуги ООО «Коммунальщик».

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Задолженность предпринимателя за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 составила 22022 рубля 09 копеек. Истцом на сумму долга в порядке пункта 7.2 договора за период с 11.10.2019 по 11.04.2020 начислена неустойка в сумме 5916 рублей 07 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №655 от 03.04.2020.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2020 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг по договору №430/18, представленные карточки счета, копии актов таким доказательством не являются. Кроме того, с момента заключения договора вывоз истцом твердых коммунальных отходов с территории, указанной в договоре, не осуществлялся. Вывоз ТКО осуществлялся предпринимателем самостоятельно. Поскольку фактически услуги истцом не оказывались, требования удовлетворению не подлежат. 

29.06.2020 от ответчика поступили возражения в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 13.07.2020).

Рассмотрение дела по существу было отложено по ходатайству истца в связи с болезнью представителя и для предоставления дополнительных доказательств сторонами (определения от 03.09.2020, 20.10.2020).

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, указав, что факт оказания услуг истцом не доказан, истец фактически не исполнял условия договора с сентября 2018 года. Представленные истцом сведения из системы Глонасс не подтверждают вывоз ТКО с контейнерной площадки, представленные графики не соответствуют условиям договора. Представленные акты выполненных работ подписаны ответчиком, вместе с тем у предпринимателя имеются претензии по вывозу ТКО, о чем были сделаны отметки на счетах.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Коммунальщик» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) 01.09.2018 был заключен договор №430/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а также приложениях к нему, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке, единою тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.09.2018. 

В соответствии приложением №1, №2 к договору место исполнения договора (место сбора ТКО) является – г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 16, объем принимаемых ТКО составил 2,78 м³ в месяц, наименование отходов - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 4 класс опасности.

Стороны согласовали в договоре способ складирования твердых коммунальных отходов: контейнер (пункт 1.3 договора).

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай  №27/3 от 17.08.2018, №50/34 от 19.12.2018, от 19.07.2019 №9/3 установлены единые тарифы на услуги регионального  оператора ООО «Коммунальщик».

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Согласно пункту 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитываешься в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем одни раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 2.3 договора).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» наделено статусом регионального оператора в Республике Алтай.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору региональный оператор представил в материалы дела счета на оплату, акты выполненных работ за спорный период, из которых часть подписана ответчиком без замечаний и разногласий, а часть направлена в адрес ответчика по почте, что подтверждено представленными почтовыми уведомлениями.

Кроме того, в настоящем судебном заседании истцом представлены схемы движения автотранспортных средств истца из системы Глонасс, из которых следует, что маршруты движения автомобилей истца охватывают, в том числе,  контейнерную площадку ответчика, указанную в приложении №1 к договору.

Дополнительно истцом в материалы дела представлены утвержденные графики сбора, транспортирования, размещения твердых коммунальных отходов на территории г. Горно-Алтайска из которых также следует, что вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Социалистическая, 16,  г. Горно-Алтайск от юридического лица производится 1 раз в неделю по средам (л.д.90-91).

По расчетам истца задолженность предпринимателя за период сентябрь 2019 по март 2020 год составляет 22022 рубля 09 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отклоняя возражения ответчика в части недоказанности истцом фактического исполнения работ суд, исходил из следующего.

Стороны в разделе 6 договоре предусмотрели порядок фиксации нарушений по договор. Так. пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении им обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акт подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. В случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать: 

а) сведения о заявителе; наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия заявителя; 

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект, которым обладает сторона, направившая акт;

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото и видеосъемки.

Ответчик, указывая на неисполнение истцом принятых на себя обязательств по вывозу ТКО, доказательств в обосновании своей позиции не представил, в материалах дела отсутствует какая-либо переписка сторон, свидетельствующая о нарушениях со стороны регионального оператора своих обязательств, не представлены акты о нарушении, предусмотренные разделом 6 договора. Ссылки ответчика на то, что претензии предпринимателя о ненадлежащем вывозе ТКО были указаны на нижней части представленных истцом счетов судом отклонены по причине недоказанности, поскольку в материалы дела ответчиком такие доказательства не представлены.

В судебном заседании 03.11.2020 судом были исследованы оригиналы договоров аренды, представленные ответчиком для обозрения, на основании чего судом было установлено, что ответчик в спорный период на праве аренды использовал помещение, расположенное по указному в договоре на вывоз ТКО адресу, для осуществления своей предпринимательской деятельности. Договор аренды прекратил свое действие с 17.06.2020 года. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период времени предпринимательская деятельность им не велась, либо была приостановлена. Доказательств осуществления самостоятельного вывоза ТКО для утилизации, или посредством заключения договора с иным оператором ответчиком также не представлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии в материалах дела доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, доказательств того, что ответчик не использовал контейнер, расположенный по адресу 

<

...> в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 22022 рублей 09 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, проверив представленный истцом  расчет, суд, считает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отношении суммы неустойки, периода начисления, а также размера процентов возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).

Ответчиком ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая размер предъявленной истцом неустойки, в том числе оценивает, принцип сбалансированности ответственности сторон договора, реализацию компенсационной функции неустойки, отсутствие непосредственно у истца каких-либо дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд не находит оснований для ее снижения, при указанных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в сумме 5916 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №452 от 19.05.2020 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Механизаторов, д. 4, кв. 23, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Механизаторов, д. 4, кв. 23, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору №430/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 года в сумме 22022 (двадцать две тысячи двадцать два) рубля 09 копеек, неустойку в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко