Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25/24-92-6

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Парк Авеню»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, 2) ОСП по СЗАО ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Компас»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 77057/23/1178010 от 21.12.2023 г.,

об обязании восстановить нарушенные права,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк Авеню» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 77057/23/1178010 от 21.12.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав) было возбуждено исполнительное производство № 745724/23/77057-ИП в отношении должника ООО «КОМПАС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, 123308, 

<

...>, ком. 501 (далее по тексту -Должник) в пользу взыскателя ООО «Парк Авеню» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105203, 

<

...> (далее по тексту - взыскатель, административный истец).

Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС № 044275019 от 08 августа 2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по арбитражному делу № А40-114722/23-16-746. Предметом взыскания является: Основной долг в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 233 928 (Двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, с начислением пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 13.07.2023г по дату фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 215 (Двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек расходы. ВСЕГО сумма взыскания составляет 486 143 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

21 декабря 2023 года по исполнительному производству № 745724/23/77057-ИП судебным приставом было принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 77057/23/1178010 (далее - Постановление) на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве»). В статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены причины невозможности взыскания по исполнительному документу.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 22.02.2024, 26.02.2024, 25.03.2024, 22.05.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительных производств.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительных производств, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению постановлений не доказана, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Парк Авеню» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить  постановление об окончании исполнительного производства № 77057/23/1178010 от 21.12.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Парк Авеню» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           И.Н. Уточкин