ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-11631/24

г. Москва

09 июля 2024 года

Дело № А41-15868/24

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аланко» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу № А41-15868/24, по иску муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» (далее – истец, предприятие, МУП «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» (далее – ответчик, общество, ООО «Аланко») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору № 59 от 01.05.2009 за период с апреля по ноябрь 2023 года в размере 218 870, 28 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу № А41-15868/24 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 59 от 01.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010), согласно которому истец осуществляет подачу питьевой воды, принимает сточные воды в централизованную систему водоотведения и производит их очистку, за что ответчик обязуется вносить соответствующую плату в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

С учетом пунктов 2.2.3, 5.4 договора МУП «Водоканал-Сервис», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в составе сточных вод, начисляемые в упрощенном порядке (с применением расчетного метода по установленной формуле без лабораторных исследований качества стоков) в связи с отсутствием определенного в договоре канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Ответчик не оплатил начисленную ему плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с апреля по ноябрь 2023 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в составе сточных вод, общий размер которой за указанный период составил 218 870, 28руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязался соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 167 Правил N 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил N 644 с учетом абзаца первого пункта 124 Правил N 644 для объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется расчетным способом (по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1), при наличии одного из следующих условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; 2) с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, либо без применения норматива при соответствии условиям, предусмотренным пунктом 203 Правил № 644, то есть абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо, например, на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен на основании пункта 203 Правил № 644.

Как следует из расчета истца, его правовой позиции, и не оспаривается ответчиком, среднесуточный объем сточных вод абонента, составляет менее 30 куб. м. в сутки.

Как следует из буквального содержания абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, данное обстоятельство имеет значение в целях применения пункта 203 Правил № 644 только если абонент осуществляет виды деятельности, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Аланко» осуществляет, основной вид деятельности - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД2 - 45.3), а также в качестве дополнительных – Деятельность по складированию и хранению (код по ОКВЭД2 - 52.10); Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД2 - 68.20).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительная деятельность по складированию и хранению, в совокупности с основным видом деятельности по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, подпадают под перечисленные в пункте 203 Правил виды деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не осуществляет фактически виды деятельности, указанные выше согласно выписке из ЕГРЮЛ, в то время как фактически осуществляет вид деятельности метталлоштамп, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения.

В обоснование вышеуказанного довода ответчиком представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.02.2013, в котором имеется указание на осуществление деятельности арендатором ответчика – метталлоштамп.

Вместе с тем, штамповкой (или вырезкой) называют процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)).

Следовательно, штамповка металла может быть холодная и горячая, которая, в свою очередь, также подпадает под виды деятельности, указанные в пункте 203 Правил № 644 – металлизация и тепловая обработка металла.

Кроме того, санитарно-эпидемиологическое заключение датировано 15.02.2013, в то время как спорным является период с апреля по ноябрь 2023 года.

Оснований полагать, что в спорный период в помещениях ответчика осуществлялась исключительно деятельность, не подпадающая под условия пункта 203 Правил № 644, в том числе, холодная штамповка, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не имеется, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, осуществление на объекте ответчика и иных видов деятельности, не указанных в пункте 203 Правил N 644, применение пункта 203 Правил N 644 не исключает. Конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в норме

Кроме того, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на наличие признаков, указанных в абзаце 5 пункта 203 Правил № 644, а именно: отсутствие у ответчика контрольного канализационного колодца или иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае, контрольный канализационный колодец или иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, между сторонами не согласован, таких условий спорный договора не содержит, в том числе с учетом дополнительных соглашений.

Ссылка ответчика на акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 09.01.2019, согласно которому, по мнению ответчика, на территории ответчика находится колодец, что препятствует начислению платы в порядке пункта 203 Правил № 644, не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Как следует из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 09.01.2019 и приложенной к нему схемы, на спорной территории имеется лишь водопроводный колодец (ВК № 121.43), каких-либо канализационных колодцев, в том числе контрольного канализационного колодца или иного канализационного колодца, ни схема, ни акт от 09.01.2019 не содержат.

При этом наличие водопроводного колодца (ВК № 121.43) не свидетельствует о невозможности применения пункта 203 Правил № 644 ввиду того, то данный колодец не соединен с канализационными сетями, что препятствует отбору проб сточных вод абонента.

На наличие обстоятельств нахождения на территории истца именно канализационного колодца ответчик не ссылался, доказательств его наличия в материалы дела не представил, равно как и не обращался к истцу с требованием об изменении акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 09.01.2019 и приложенной к нему схемы, учитывая при этом, что такие акт и схема были согласованы стороны в полном соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2019 по делу № А41-27732/19, которым урегулированы разногласия сторон.

Ссылка ответчика на акт отбора проб не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данный акт составлен не в отношении ответчика.

При этом из вышеуказанного акта отбора проб не усматривается, в отношении какого объекта он составлен, в каком конкретно месте осуществлен отбор проб, время взятия проб, что не позволяет апелляционному суду прийти к выводу о наличии на территории истца контрольного канализационного колодца или иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности соответствия ответчика критериям, перечисленным в абзаце 2 и 5 пункта 203 Правил N 644.

Согласно расчету истца, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с апреля по ноябрь 2023 года составил 218 870, 28 руб.

Представленный истцом расчет платы проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Каких-либо мотивированных возражений математического и (или) методологического характера, а также контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу № А41-15868/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева