АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4550/2021

04 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций», ФИО1,  

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующей на основании доверенности, 

ОА «ЧЭМК»: ФИО5, действующего на основании доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ЧЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-1801/2020 от 02.02.2021, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере                 300 000 руб. 

Определением суда от 18.02.2021 дело принято к производству суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Челябинский завод металлоконструкций» (далее – АО «ЧЗМК»), ФИО1 (далее - ФИО1)

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 3-5).

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д. 48-52).

В судебном заседании представитель АО  «ЧЭМК» выступил с позицией относительно заявленных требований, которая изложена в мнении по делу (т.2, л.д. 1-3).

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего полномочного представителя в судебное заседание не направил (т.2, л.д.11). 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

25.05.2020 ФИО1 обратился в ОАО «ЧЭК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответ на указанную заявку, ОАО «ЧЭК» письмом от 26.05.2020 №67/отп отказало ФИО1 в увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства заявителя, сообщив, что за увеличением максимальной мощности объекта заявителя может обратиться только собственник электроустановки, имеющей прямую границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «ЧЭК»  и от которой опосредованно подключен объект заявителя, в данном случае – АО «ЧЭМК».    

16.06.2020 ФИО1 обратился в АО «ЧЭМК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с 6кВт до 25 кВт. 

 АО «ЧЭМК» отказало заявителю в увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства по причине отсутствия технической возможности и рекомендовало обратиться к ОАО «ЧЭК». 

02.07.2020 ФИО1 повторно обратился к ОАО «ЧЭК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.07.2020 ОАО «ЧЭК» отказало заявителю в увеличении максимальной мощности.

23.07.2020 ФИО1 обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия ОАО «ЧЭК» по отказу в заключении договора на технологическое присоединение для увеличения максимальной мощности  и обязании заключить договор на технологическое присоединение.

Определением от 21.08.2020 УФАС по Челябинской области возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «ЧЭК» (т.1, л.д. 134-135).

По результатам административного расследования УФАС по Челябинской области установлено, что ОАО «ЧЭК» в адрес заявителя не направило уведомление о предоставлении недостающих документов, также не направило проект договора в 2 экземплярах и технические условия в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

20.11.2020 в отношении ОАО «ЧЭК» составлен протокол об административном правонарушении №074/04/9.21-1801/2020 (т.1, л.д. 80-82).

Поскольку ранее, 19.06.2019 ОАО «ЧЭК» постановлением №16А-04/19 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.   

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 02.02.2021 по делу № 074/04/9.21-1801/2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление оспорено ОАО «ЧЭК» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Протокол об административном правонарушении № 074/04/9.21-1801/2020 от 20.11.2020 составлен главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 02.02.2021 по делу № 074/04/9.21-1801/2020 вынесено руководителем ФИО6 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по делу №074/04/9.21-1801-2020 составлен в присутствии представителя ОАО «ЧЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи с использованием программы «WhatsApp». 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ УФАС по Челябинской области при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ОАО «ЧЭК» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены УФАС по Челябинской области 02.02.2021 в присутствии представителя ОАО «ЧЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи с использованием программы «WhatsApp». 

Данные обстоятельства заявителем не оспорены. 

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения УФАС по Челябинской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений установленных статьями 28.2, 25.4 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3).

В пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки 

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (пункт 15). 

Из материалов дела следует, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилое помещение, гараж).

17.02.2020 между ФИО1 и ОАО «ЧЭК» составлен акт №10264 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по указанному адресу. 

25.05.2020 ФИО1 обратился в ОАО «ЧЭК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответ на указанную заявку, ОАО «ЧЭК» письмом от 26.05.2020 №67/отп отказало ФИО1 в увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства заявителя, сообщив, что за увеличением максимальной мощности объекта заявителя может обратиться только собственник электроустановки, имеющей прямую границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с АО «ЧЭК» и от которой опосредованно подключен объект заявителя, в данном случае – АО «ЧЭМК».    

16.06.2020 ФИО1 обратился в АО «ЧЭМК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с 6кВт до 25 кВт. 

 АО «ЧЭМК» отказало заявителю в увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства по причине отсутствия технической возможности и рекомендовало обратиться к АО «ЧЭК». 

02.07.2020 ФИО1, повторно обратился к АО «ЧЭК» с заявкой на увеличение максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.07.2020 ОАО «ЧЭК» отказало заявителю в увеличении максимальной мощности.

23.07.2020 ФИО1 обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия ОАО «ЧЭК» по отказу в заключении договора на технологическое присоединение для увеличения максимальной мощности  и обязании заключить договор на технологическое присоединение.

В ходе административного расследования установлено, что ОАО «ЧЭК», получив заявки ФИО1 25.05.2020 и 02.07.2020 об увеличении мощности объекта, не направило в установленный срок в адрес заявителя проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, а также не направило уведомление о необходимости представления недостающих сведений. 

Таким образом, УФАС по Челябинской области по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении правомерно сделан вывод о не направлении проекта договора либо уведомления о предоставлении недостающих сведений в соответствии с требованиями пункта 15 Правил присоединения.

Довод ОАО «ЧЭК» относительно того, что ФИО1 не приложена к заявке на технологическое присоединение копии соглашения/уведомления об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств с третьим лицом судом не принимается.

Согласно пункту 40.6 Правил присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

В соответствии с пунктом 40.7 названных правил к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40.9 Правил присоединения уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Из контекста указанных норм следует, что отсутствие уведомления на дату подачи заявки не является основанием для отказа в ее рассмотрении. 

Между тем, фактически ОАО «ЧЭК», рассмотрев заявки ФИО1, отказало в технологическом присоединении и не направило уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений, тем самым не предоставило заявителю возможности представить необходимые сведения для заключения соответствующего договора. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ОАО «ЧЭК» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ОАО «ЧЭК»  вины в рассматриваемом административном правонарушении административным органом установлен.

Поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, совершено ОАО «ЧЭК» повторно в течение года, то его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), а также о необходимости в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо снижении административного штрафа судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ОАО «ЧЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При назначении административного наказания административным органом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и минимальный размер административного штрафа снижен до 300 000 руб.  

Суд полагает, что наказание за совершение ОАО «ЧЭК» административного правонарушения обоснованно назначено в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, постановление от 02.02.2021 по делу №074/04/9.21-1801/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 02.02.2021 в рамках дела №074/04/9.21-1801/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                подпись                                                          И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.