АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16804/2017

г. Ставрополь

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит», город Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГДОРСТРОЙ», город Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании  задолженности в размере 190 308 руб. 50 коп. и 35 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЮГДОРСТРОЙ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки инертных материалов от 01.12.2016 № 33 в размере 190 308 руб. 50 коп. и 5 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

Стороны в судебное заседание явились.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Истец направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснил что ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме,  а также указал на то, что просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.  

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем уточненные требования ООО «Магнит» приняты к рассмотрению.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что истцом при уточнении требований не указано на отказ от требований о взыскании задолженности и 5 000 руб. судебных расходов с ответчика.  

При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки инертных материалов от 01.12.2016 № 33 в размере 190 308 руб. 50 коп. и 35 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 декабря 2016 года между ООО «Магнит», поставщиком по договору, и ООО «ЮГДОРСТРОЙ», покупателем по договору, заключен договор поставки инертных материалов № 33.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате инертных строительных материалов по качеству, в количестве, по ценам и по срокам согласно условиям договора и соглашений к нему.   

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали следующий порядок и форму оплаты: покупатель производит 100% оплату стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя о получении продукции от перевозчика на складе покупателя. 

Согласно материалам дела ООО «Магнит» поставило ООО «ЮГДОРСТРОЙ», товар на общую сумму 190 308 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 30.12.2016 № 114. 

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись сотрудника покупателя и печать ООО «ЮГДОРСТРОЙ».

31 декабря 2016 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 190 308 руб. 50 коп. 

Письмом от 19.07.2017 № 16  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 190 308 руб. 50 коп.   

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленная обществом задолженность в размере 53 025 руб. 60 коп. документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела 1.11.2017 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 139 708 руб. 50 коп.  

Ответчиком представлены доказательства оплаты стоимости поставленного товара в размере 139 708 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 22.11.2017 № 000764 и от 21.11.2017 № 000763. 

Факт оплаты товара после обращения истца с иском в суд подтвержден истцом при направлении в суд уточненных требований. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки инертных материалов от 01.12.2016 № 33 в размере 190 308 руб. 50 коп. судом отклоняется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара по договору от 01.12.2016.

Ответчик указанную задолженность оплатил после обращения ООО «Магнит» с иском в суд. 

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Магнит»  правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении данного дела. 

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция от 25.09.2017 № 000555, договор на выполнение работы от 01.09.2017 б/н, квитанция от 02.10.2017 № 0000567, ордер от 01.09.2017 № 14н013838.

Из содержания договора от 01.09.2017 следует, что указанный договор заключен ООО «Магнит» (доверителем) с Адвокатским кабинетом на территории Ставропольского края в лице адвоката Алексеева Сергея Леонидовича (адвокатом). 

Согласно 2.1 договора адвокат принял на себя обязательства по выполнению следующей работы:  подготовка правовых документов, консультирование, подготовка претензий, исковых заявлений в судебные органы, представительство доверителя в судах, в том числе по гражданским делам в Арбитражных судах Российской Федерации в стадии судебного разбирательства по первой и апелляционной инстанциях. 

Согласно пункту 6 договора за работу, выполняемую адвокатом, доверитель уплачивает денежные средства в сумме 60 000 руб., исходя из наличия 2 гражданских дел по поданным исковым заявлениям в Арбитражном суде Ставропольского краям по 30 000 руб. за каждое гражданское дело, путем оплаты в кассу наличными либо перечислением на расчетный счет не позднее 01.10.2017.

В квитанции от 25.09.2017 № 000555 указано вид юридической помощи: составления искового заявления в суд, в квитанции  от  02.10.2017 № 0000567 указано:  представительство и защита интересов общества в Арбитражном суде Ставропольского края по гражданскому делу. 

Таким образом, в тексте  представленных документов отсутствуют сведения о том, по какому делу, по отношению к какому должнику, по какому принял  на себя обязательства по ведению дела.

Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в рамках рассмотрения дела №А63-16804/2017.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения несения судебных расходов в рамках рассмотрения спора между ООО «Магнит» и ООО «ЮгДОРСТРОЙ» в Арбитражном суде Ставропольского края, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В данном случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит», город Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГДОРСТРОЙ», город Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит», город Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6 709 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова