РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280527/23-126-2161

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "АТС" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 405 722,22 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" о взыскании 4 628 579 руб. 76 коп. из них: задолженность по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 в размере 2 208 927 руб. 00 коп., неустойка в размере 176 714 руб. 16 коп.; задолженность по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 в размере 2 076 795 руб. 00 коп., неустойка в размере 166 143 руб. 60 коп., госпошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Истец против ходатайства Ответчика возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено Протокольным определением от 21 марта 2024 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2023 между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «СИТИТЕЛЕКОМ» был заключен Договор подряда № ВССЛ0/07-БИТ11 на выполнение строительно-монтажных работ: монтаж и наладка внутренних слаботочных систем, на объекте: Многоэтажное жилое здание № 11 со встроенными нежилыми помещениями; подземная автостоянка № 31, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца.

Договор подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, федеральному закону № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 6 федерального закона № 64-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «СИТИТЕЛЕКОМ».

Общая стоимость работ по Договору № ВСС.10/07-БИТ11 составляет 5 988 852 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20% - 988 142 руб. 15 коп.

Истцом были выполнены работы частично на общую сумму 2 508 927 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 № 1 от 11.10.2023, №2 от 19.10.2023

Перечисленные выше документы были представлены Ответчику через систему

электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ, о чем свидетельствует Сопроводительное письмо исх. №259/2023 от 11.10.2023 г. Однако со стороны Ответчика оплата выполненных работ до настоящего момента не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Как следует из п. 2.5. Договора подряда, «заказчик должен подписать Акты по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иные документы (при необходимости), переданные Исполнителем за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, и передать 1 (Один) экземпляр каждого документа Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения документации по выполненным работам.

При отказе Заказчика от подписания названных документов за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, он предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (части работ) в виде письма в адрес Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с указанием перечня выявленных недостатков».

Как было указано выше, мотивированного отказа от приемки выполненных работ (части работ) от Ответчика не поступало, следовательно не позднее 25.10.2023 Ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ. Представленные Ответчику Акты передачи выполненных работ были подписаны Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая оплату аванса в размере 300 000 руб., у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в рамках Договора № ВСС.10/07-БИТ11 в размере 2 208 927 руб.

В связи с неоднократными нарушениями Заказчика сроков поставки материалов для производства работ (что привело к увеличению сроков монтажных работ), а также нарушениями порядка приема выполненных работ, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (Исх. № 269/2023 от 19.10.2023г.).

Указанное уведомление получено Заказчиком 19.10.2023 через систему электронного документооборота «Контур.Диадок», а также продублировано заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Заказчика. Таким образом, Договор № ВСС.10/07-БИТ11 считается расторгнутым с 19.10.2023.

Между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «СИТИТЕЛЕКОМ» был заключен второй договор подряда № ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 на выполнение строительно-монтажных работ: монтаж и наладка внутренних слаботочных систем на объекте: Многоэтажное жилое здание № 12 со встроенными нежилыми помещениями; подземная автостоянка № 32, по тому же адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца.

Вышеуказанный договор также подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО ПФ «СКБ Контур» с использованием сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, федеральному закону № 64- ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «СИТИТЕЛЕКОМ».

Общая стоимость работ по Договору № ВСС.10/07-БИТ12 составляет 5 006 032 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% - 834 338 руб. 72 коп.

Истцом выполнены работы по Договору № ВСС.10/07-БИТ12 частично на общую сумму 2 376 795 руб., что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №1 от 03.10.2023, №2 от 11.10.2023, №3 от 19.10.2023

Перечисленные выше документы были представлены Ответчику через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ, о чем свидетельствует Сопроводительное письмо исх. №258/2023 от 11.10.2023 г. Однако со стороны Ответчика оплата выполненных работ до настоящего момента не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Таким образом, учитывая оплату аванса в размере 300 000 руб., у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в рамках Договора № ВСС.10/07-БИТ12 в размере 2 076 795,00 руб.

В связи с неоднократными нарушениями Заказчика сроков поставки материалов для производства работ (что привело к увеличению сроков монтажных работ), а также нарушениями порядка приема выполненных работ, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (Исх. № 270/2023 от 19.10.2023).

Указанное уведомление получено Заказчиком 19.10.2023 через систему электронного документооборота «Контур.Диадок», а также продублировано заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Заказчика. Таким образом, Договор № ВСС.10/07-БИТ12 считается расторгнутым с 19.10.2023 г.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и составляет по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 в размере 2 208 927 руб. 00 коп., по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 в размере 2 076 795 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как Акт осмотра от 15.11.2023 составлен ответчиком без уведомления истца. Отказ от приемки актов выполненных работ ответчиком не заявлялся, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 в размере 2 208 927 руб., по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 в размере 2 076 795 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям пункта 7.5. Договоров, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8%.

Согласно расчету по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 пени за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 составляет 176 714 руб. 16 коп., и по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 пени за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 составляет 166 143 руб. 60 коп.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 составляет 176 714 руб. 16 коп., и по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 составляет 166 143 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 46 571 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АТС" (ИНН 

<

***>) 2 208 927 (два миллиона двести восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. задолженности, 176 714 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 16 коп. неустойки по договору от 10.07.2023 №ВСС.10/07-БИТ11, 2 076 795 (два миллиона семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. задолженности, 166 143 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 60 коп. неустойки по договору от 10.07.2023 №ВСС.10/07-БИТ12, а также 46 571 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков