﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2195/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу№ А03-2195/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (659100, Алтайский край, г. Заринск,ул. Таратынова, 4, ОГРН 1162225083921, ИНН 2205014907) к обществус ограниченной ответственностью «Тепло» (659820, Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Советская, 28, ОГРН 1102208001213,ИНН 2249010586) о взыскании убытков.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузякин Сергей Владимирович (Алтайский край, с. Озерки), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020).

 

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – Общество, страхователь) о взыскании убытков в виде переплаты страховой пенсиипо старости в размере 4 775,72 руб., причиненных несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузякин Сергей Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В связи с непоступлением от Общества сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года Фондом принято решение от 19.09.2017 о выплате страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении Кузякина С.В.с 01.10.2017 в размере 13 270,38 руб. в месяц.

За период с 01.10.2017 по 31.01.2018 произведена выплата страховой пенсии по старости (с учетом индексации как неработающему пенсионеру), что подтверждается расчетом излишне выплаченной пенсии за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, копией лицевого счета за период с 01.09.2017по 31.01.2018.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении всех работающих лиц (в том числе Кузякина С.В.) представлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Фонд 29.12.2017, то естьс нарушением установленного законом срока.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии за периодс 01.10.2017 по 31.01.2018 Фондом составлен протокол от 13.02.2018 № 59/2018/0001264.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии по старости в размере 4 755,72 руб., Фонд направил в адрес Общества уведомление от 09.04.2018 № 3443 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку Обществом в добровольном порядке денежные средстване возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондомне доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии по старости в спорной сумме Фондом указана следующая причина: непредставление Обществом индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за июль 2017 года в установленный срок (до 15.08.2017). 

В то же время судами установлено, что Фонд располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Кузякина С.В. и к моменту принятия решения об индексации (19.09.2017) мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за следующий отчетный период (август 2017 года) представлены Обществом своевременно (15.09.2017) и в них содержались сведения на спорного работающего пенсионера.

Между тем, Фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета за последующий период, прямо подтверждающими отсутствие перерывав трудовой деятельности пенсионера, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил; в основу принятого решенияоб индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованных лиц Общества по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки,не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений), в связи с чем на основаниистатьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительнок установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная инстанция также считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, как следует из заявления в суд, за июль 2017 года не были своевременно представлены сведения на всех работников страхователя, а не только на Кузякина С.В., Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2195/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

                                                                            И.В. Перминова