АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3226/2022

г. Киров

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434518000298, место нахождения: 610045, Кировская область, г. Киров) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613008, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Пасеговское, 

<

...>)

о взыскании 735 799 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по паспорту; ФИО2, по доверенности от 29.06.2022 №1, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» (далее – ответчик, ООО «Пивоварня Трехречье») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2019 №1, в том числе долг по арендной плате (постоянная и переменная части) за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 528 150 рублей 77 копеек, пени в размере 146 349 рублей 12 копеек, месячную арендную плату в размере 61 300 рублей в связи с нарушением пункта 6.6 договора аренды (неуведомление о предстоящем освобождении помещений).

Ходатайством от 04.10.2022 истец отказался от иска в части требований о взыскании арендной платы за неуведомление о предстоящем освобождении помещения в размере 61 300 рублей, неустойки за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 22 125 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания 61 300 рублей долга и 22 125 рублей 15 копеек  неустойки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях о взыскании 528 150 рублей 77 копеек арендной платы (постоянная и переменная части) и 124 223 рубля 97 копеек неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей (постоянная часть) настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленных суду отзыве и дополнении к нему ответчик просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до двухкратной ставки рефинансирования Банка России. В отношении задолженности по арендным платежам ответчик указал, что в период с мая по декабрь 2021 года арендная плата была снижена сторонами до 54 000 рублей, что подтверждается выставленными истцом актами, счетами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пивоварня Трехречье» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с предметом которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 126,6 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: обеденный зал, бар, доготовочное отделение, моечная сервизной посуды, кабинет, кладовая алкогольной продукции, комната персонала, гардероб персонала, подсобное помещение, коридор, тамбур, санузел посетителей, санузел персонала, тамбур (пункт 1.1 договора).

Помещение, передаваемое в аренду, является частью нежилого здания магазина, 1-этажного, общей площадью 288 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000131:2710, которое принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 73 560 рублей (600 рублей за 1 кв.м.) в месяц не позднее 20 числа текущего месяца. Кроме арендной платы арендатор дополнительно оплачивает электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором на основании предъявляемых арендодателем счетов-фактур и акта оказанных услуг, полученных от поставщиков в течение 5-ти банковских дней с даты получения соответствующего счета (раздел 4 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 06.05.2019 по 06.10.2021 (пункт 6.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2019, договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  22.04.2019 (номер регистрации 43:40:000131:2710-43/001/2019-10).

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 стороны внесли изменения в договор аренды, в частности изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: арендатор уплачивает арендную плату в размере 61 300 рублей в месяц по цене 500 рублей за 1 кв.м. × 122,6 кв.м. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы за апрель и май 2020 года в связи с новой короновирусной инфекцией и запретом деятельности  кафе.

Дополнительным соглашением, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Кировской области 08.10.2021, стороны внесли изменения в договор аренды, а именно: в течение 1 дня 07.10.2021 в пользование по акту приема-передачи, который будет подписан позднее, арендатору подлежат передаче, указанные в пункте 1.1 договора, нежилые помещения и товарно-материальные ценности (пункт 2.1.1 договора); арендная плата согласована в размере 61 300 рублей в месяц по цене 500 рублей за 1 кв.м. (500 руб. × 122,6 кв.м.), на период с 07.10.2021 по 31.12.2021 арендатору предоставлена скидка в размере 7 300 рублей и арендная плата в этот период составляет 54 000 рублей (пункт 4.1 договора);  срок действия договора установлен с 07.10.2021 по 30.04.2022 (пункт 6.10 договора).

По акту приема-передачи от 07.10.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,6 кв.м. (из которых 4 кв.м.  занимает арендодатель).

В соответствии с актом от 31.01.2022 арендатор возвратил арендодателю объект аренды.

Претензией от 06.02.2022 №12/2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды, в том числе постоянная часть – май 2021 года – 7 300 рублей, июнь 2021 года – 7 300 рублей, июль 2021 года – 7 300 рублей, август 2021 года – 61 300 рублей, сентябрь 2021 года – 61 300 рублей, октябрь 2021 года – 55 412 рублей 71 копейка, ноябрь 2021 года – 54 000 рублей, декабрь 2021 года – 54 000 рублей, январь 2022 года – 61 300 рублей; коммунальные платежи и пени.

Неисполнение ООО «Пивоварня Трехречье» в порядке досудебного урегулирования спора требований об оплате задолженности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

 По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 528 150 рублей 77 копеек, из которых 369 212 рублей 71 копейка – постоянная часть, 158 938 рублей 06 копеек – переменная часть (коммунальные платежи).

Ответчик, возражая против иска, указал на неправомерное начисление истцом арендной платы (постоянная часть) за период с мая по декабрь 2021 года из расчета 61 300 рублей в месяц. По мнению ответчика, представленные в материалы дела доказательства (ежемесячные акты и счета истца, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021) подтверждают совершение истцом и ответчиком конклюдентных действий по изменению условий договора в части арендной платы.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года выставил ответчику счета на оплату постоянной части арендной платы в размере 54 000 рублей в месяц, при этом акты за указанный период подписаны сторонами до июля 2021 года. Ответчик произвел оплату аренды за май-июль 2021 года из расчета 54 000 рублей в месяц (платежные поручения от 08.07.2021 №226, от 31.08.2021 №281). По состоянию на 30.06.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указано на предъявление истцом к оплате аренды за май и июнь 2021 года из расчета 54 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, истцом были выставлены дополнительные счета на оплату постоянной части арендной платы за май-октябрь 2021 года с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 01.06.2020, 08.10.2021 к договору аренды. Данные счета совместно с актами и претензией от 06.02.2022 направлены истцом в адрес ответчика 08.02.2022 (сопроводительное письмо от 06.02.2022 №14/2022).

Из сложившихся ранее взаимоотношений сторон усматривается, что в случае достижения соглашения об изменении арендной платы на конкретный период ими заключались в письменной форме именно дополнительные соглашения. Соглашение об изменении размера арендной платы с мая 2021 года в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ изменение арендной платы может быть произведено только по соглашению сторон, то есть, для ее изменения необходимо наличие обоюдного волеизъявления сторон договора. 

В рассматриваемом случае выставление истцом счетов на оплату и актов, частично принятых со стороны ответчика, а также подписание промежуточного акта сверки взаимных расчетов, не свидетельствует о согласовании сторонами изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды.

Таким образом, размер постоянной части арендной платы в период с мая по сентябрь 2021 года правомерно определен истцом из расчета 61 300 рублей в месяц, за октябрь 2021 года начисление произведено истцом следующим образом: с 1 по 6 октября в соответствии дополнительным соглашением от 01.06.2020, с 07.10.2021 по 31.10.2021 в соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2021; ноябрь, декабрь 2021 года – из расчета 54 000 рублей в месяц.

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости арендной платы (постоянная и переменная части) в заявленном размере.

За нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику пени (пункт 5.2 договора аренды, 0,1% за каждый день просрочки) за общий период с 23.03.2020 по 31.01.2022 в размере 124 223 рубля 97 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

Принимая во внимание характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что снижение пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 62 500 рублей является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора, и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу с учетом частичного отказа от  иска, составляет 16 047 рублей 00 копеек. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613008, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Пасеговское, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434518000298, место нахождения: 610045, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2019 №1 в сумме 590 650 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, в том числе:    

- долг по арендной плате (постоянная и переменная части) в размере 528 150 рублей 77 копеек;

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянная часть) в размере 62 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613008, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Пасеговское, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 047 (шестнадцать тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в оставшейся части прекратить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                     С.В. Мартынов