Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47002/2020

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (адрес:  191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д.32-34, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2016 по 29.01.2020 в размере 16 536 694 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2018 в размере 2 427 340 руб. 30 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил справочный расчет задолженности за период с 03.05.2017 по 29.01.2020 с учетом пропуска срока исковой давности и применением кодов функционального использования (Кн)=10.1, (Кн)=5.0, (Кн)=7.1.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе, ссылаясь на пропуск Комитетом срока исковой давности, кроме того, полагает произведенный Комитетом расчет необоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2016 – 29.01.2020, согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи исковое заявление направлено в суд истцом 03.06.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, за период с 17.05.2016 по 02.05.2017, является пропущенным.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. Б. 

Данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №78:31:0001288:3468 площадью 731 кв.м, с 10.06.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером №78:31:0001288:3470 площадью 942 кв.м (далее - Земельный участок). Право частной собственности ответчика в отношении земельного участка зарегистрировано 30.01.2020.

Арендные отношения с Комитетом в отношении Земельного участка в спорный период отсутствовали, также отсутствовали иные законные основания для использования земельного участка ответчиком.

Полагая, что, не внося плату за пользование земельным участком, ответчик сберег денежные средства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Поскольку законом закреплен принцип платности земельного участка, сбереженные Обществом  денежные средства являются неосновательным обогащением названной организации.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определяется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – постановление № 1379).

Согласно пункту 2.7 постановления № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который  предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. 

В силу пункта 2.8 названного постановления иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП. ОКДП, ОКУН. При этом перечисленный выше перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что на  размер   платы   за  пользование   земельным   участком влияет вид функционального использования земельного участка.

Как указано выше, на Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001288:3057, собственником которого является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016.

Из материалов дела следует, что в  период с 01.03.2017 по 29.03.2019 Здание было неиспользуемым, в нем проводились работы по капитальному ремонту.

Фактическое использование Здания, расположенного на Земельном участке, подтверждается в том числе Актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1368-ВФИ/Ц/2018 от 05.07.2018, в котором отмечено, что Здание не используется. 

Работы по капитальному ремонту завершены29.03.2019, и Здание введено в эксплуатацию под гостиницу, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого здания от 29.03.2019.

В период с 30.03.2019 по настоящее время Земельный участок используется для размещения гостиницы в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Факт использования под гостиницу подтверждается бухгалтерскими документами, Актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 0144-ВФИ/Ц/2019 от 17.04.2019, в котором отмечено, что здание используется для размещения гостиницы и ресторана, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 23.06.2020 per. № 53415Г-20/1,  выданной ГУП «ГУИОН».

Учитывая изложенное, начисление размера неосновательного обогащения произведено истцом некорректно, без учета фактического использования земельного участка.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в период с 03.05.2017 по 20.02.2018 использовал земельный участок площадью 628 кв.м., с 21.02.2018 по 09.06.2019 использовал земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001288:3468 площадью 731 кв.м; в период с 10.06.2019 по 29.01.2020 – земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001288:3470 площадью 942 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2. постановления № 1379 в случае капитального ремонта объектов капитального строительства (частей объектов капитального строительства) коды 10.1, 10.2 применяются только на срок, равный 12 месяцам, течение которого начинается с даты принятия собственником решения о проведении капитального ремонта, при наличии проектной документации, согласованной в установленном порядке. По истечении указанного срока к кодам 10.1,10.2 применяется повышающий коэффициент Кб, равный 10.0 (п. 6 таблицы 1 Приложения № 6 к Постановлению). В случае, когда по истечении 24 месяцев с даты принятия собственником решения о проведении капитального ремонта объект капитального строительства не эксплуатируется, арендная плата рассчитывается по коду 18.0, коэффициент для которого равен 1.0000 (п.56 таблицы Приложения № 4 к Постановлению).

В период с 01.03.2017 по 29.03.2019 Здание было неиспользуемым, в нем проводились работы по капитальному ремонту, при этом датой принятия решения ответчиком о проведении капитального ремонта является дата подписания ООО «СОЮЗ» соответствующего договора № 015/02-2017 от 20.02.2017 с подрядной организацией ООО «ГОРОД». Таким образом, в период с 05.06.2017 по 20.02.2018, т.е. в первые 12 месяцев с даты принятия ответчиком решения о проведении капитального ремонта (с 20.02.2017), при расчете арендной платы следует применять код функционального использования 10.1, коэффициент для которого составляет 0.0400 (п. 39 таблицы Приложения № 4 к Постановлению); в период с 21.02.2018 по 21.02.2019 к коду 10.1 применяется повышающий коэффициент Кб, а с 22.02.2019 по 29.03.2019, т.е. в период за пределами 24 месяцев с даты принятия ответчиком решения о проведении капитального ремонта, расчет арендной платы производится по коду 18.0.

В период с 30.03.2019 и по настоящее время земельный участок используется под гостиницу в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем с даты открытия гостиницы (с 30.03.2019) и по 29.01.2020 при расчете арендной платы применяется код функционального использования 5.0, коэффициент для которого составляет 0.5000 (п. 25 таблицы Приложения № 4 к постановлению № 1379), при этом к коду функционального использования 5.0. применяется понижающий корректирующий коэффициент Кз, равный 0.50 (п.1 таблицы 2). Коэффициент устанавливается для зон с особым режимом использования, зон ограниченного землепользования, охранных зон и применяется на всю площадь зон, но не более чем на 25 % (двадцать пять) процентов площади участка. Факт наличия охранных зон и зон с особым режимом использования под зданием, расположенном на рассматриваемом земельном участке, подтверждается данными топографической съемки земельного участка, а также выкопировкой из РГИС.

Согласно справочным расчетам задолженности за период с 03.05.2017 по 29.01.2020, с применением при расчете кода функционального при расчете кодов функционального использования (Кн)=10.1, (Кн)=5.0, (Кн)=7.1, неосновательное обогащение составляет 2 482 279 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2020 – 121 430 руб. 88 коп. Расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При этом с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 2 603 471 руб. 71 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 482 279 руб. 83 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 430 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 176 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Геворкян Д.С.