АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2024 года                                                                                Дело № А53-10880/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «29» января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от  истца – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 1183 ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону 55 472,11 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период: январь 2020-декабрь 2022; 4 871,52 руб. пени.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена  Администрация города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16 068,60 руб., пени в размере 6 884,33 руб.; о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18 571,07 руб., пени в размере 7 337,03 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были приняты  судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Возражая относительно заявленных требований, учреждение в отзыве на  исковое заявление указало, что истцом не доказан факт потребление коммунального ресурса в спорном периоде, поскольку дома, в которых расположены заявленные жилые помещения, признаны аварийными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления были закреплены помещения, расположенные в г. Ростове-на-Дону по следующим адресам: ул. Черепахина, д. 160 , кв. 4 литер Б; ул. Темерницкая, д. 11 А литер Д, кв. 11 ,12; ул. Социалистическая, д. 44, кв. 7; ул. Шаумяна, д. 2 /10, кв. 27-36; ул. Катаева, д. 134 литер А, кв. 5; пер. Семашко, д. 46 , кв. 52 а.

За период с января 2020 года по июль 2021 года у учреждения перед истцом образовалась задолженность в размере 55 472,11 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2023 № 1214-26/012-2 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец изменил заявленные требования, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16 068,60 руб., пени в размере 6 884,33 руб.; о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18 571,07 руб., пени в размере 7 337,03 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за МКУ УЖКХ Ленинского района Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения расположенные по двум адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 44 , кв. 7 (оперативное управление, выписка от 08.11.2022);

<

...> литер А, кв. 5 (оперативное управление, выписка от 16.12.2022).

 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за Муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону закреплено жилое помещение расположенные по адресу: 

<

...> а (собственник МО г. Ростов-на-Дону (выписка от 24.11.2022)).

В соответствии с письмом ДИЗО № 59.30-25915/2 по состоянию на 09.12.2022 квартира по адресу: 

<

...> литер Б находится в оперативном управлении учреждения;

<

...> (справка БТИ от 05.09.2022 № 112/1 зарегистрировано за МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону).

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> (осуществлен перерасчет норматива исходя из 1 собственника) составила 6 602,33 руб. за период с февраля по май 2022 года.

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> литер А, кв. 5 составляет 2 043,15 руб. за период с июля 2021 г. по август 2022 г.

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> а составляет 18 571,07 руб. за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г.

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> литер Б составляет 4 489,80 руб. за период с марта 2020 г. по март 2022 г. Истцом на основании акта проверки от 09.10.2023 № 1430 (в квартире никто не проживает, находится в аварийном состоянии) произведен перерасчет объемов индивидуального электропотребления и объемов ОДН - по тарифу сверх соц. нормы.

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> - 36 составляет 2 933,32 руб. за период с февраля 2020 г. по ноябрь 2022 г.

По общему правилу собственник, владелец на основании иного вещного права несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на оплату коммунальных услуг наряду с собственниками таких помещений.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса подтвержден представленными материалы дела отчетами по распределению общедомового прибора учета.

Доказательства недостоверности указанных выше сведений ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, проанализированы и отклоняются судом ввиду того, что указанные дома признаны аварийными, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Доказательств того, что данные дома фактически снесены и в указанных домах в спорный период электроэнергия не потреблялась ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 16 068,60 руб.; с Администрации города Ростова-на-Дону задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18 571,07 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону пени в размере 6 884,33 руб.; с Администрации города Ростова-на-Дону пени в размере 7 337,03 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 97 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 27.03.2023 № 12194 оплатил государственную пошлину в размере 2 414  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 414 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 068,60 руб., пени в размере 6 884,33 руб., почтовых расходов в размере 45,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,52 руб.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 571,07 руб., пени в размере 7 337,03 руб., почтовых расходов в размере 51,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060,48 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2023 № 12194.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх