392/2019-80615(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1077/2019

22 августа 2019 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019. Полный текст решения изготовлен 22.08.2019. 

 Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи  Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «Европа»  

 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Рязанской и Тамбовской областям  

 о признании незаконным и отмене постановления, 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора, ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ».  

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; от административного органа: не явился, извещён надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом; присутствовала: ФИО3 - паспорт. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось с арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 по делу  об административном правонарушении № 011/19-В, вынесенного Управлением  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и  Тамбовской областям.  

 Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЦЕНТР  СЕРТИФИКАЦИИ».  

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что отсутствие  результатов исследования мясной продукции по показателю антибиотики-бацитрацин в  декларациях о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03401, от 31.05.2018  ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03400, допущено по вине ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ».  Таким образом, вина ООО «Европа» в совершении вмененного административного  правонарушения отсутствует.  

 Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён  надлежащим образом. Как следует из ранее представленного письменного отзыва на  заявление, административный орган возражает против удовлетворения заявленных  требований.  

 Представитель ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» в судебное заседание не явился,  извещён надлежащим образом. Как следует из письменного мнения на заявление,  представленного ранее в арбитражный суд, ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» возражает  против удовлетворения заявленных требований, представил через канцелярию суда  документы в обосновании своей позиции.  

 С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, дело рассмотрено в отсутствие представителя  надлежаще извещенного административного органа и третьего лица, на основании  имеющихся в деле доказательств.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя  лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее также – ООО  «Европа», Общество) зарегистрировано по адресу: 305048, 

<

...> (адреса филиалов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), дата регистрации в  качестве юридического лица – 11.10.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

 В период с 15.10.2018 по 10.12.2018 Управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее –  Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление)  

проведена плановая выездная проверка на основании Приказа Руководителя Управления  Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям О.В. Наумова от 21.09.2018 №  147/п, с учетом Приказа от 12.11.2018 № 774 «О продлении срока проведения плановой  проверки от 21.09.2018 № 147/п» в отношении ООО «Европа» в лице филиала ООО  «Европа-47».  

 07.11.2018 в 13 часов 40 минут в ходе проведения плановой выездной проверки  административным органом установлены следующие нарушения.  

 1) ООО «Европа» представлена декларация о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС   № RU Д-RU.АВ46.В.03401 (схема декларирования 3д), подтверждающая, что  полуфабрикаты мясные и мясосодержащие (согласно Приложению № 1 к декларации о  соответствии) производства филиала ООО «Европа» - «Европа-33» (

<

...>) соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013.  

 Указанная декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний  от 10.05.2018 № 231Б ИЦ ООО «Центр сертификации» (аттестат аккредитации №  RA.RU.21ЕС08 от 16.12.2015), № 2374-2378 от 10.05.2018 ИЦ ТОГБУ «Тамбовская  областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации   №№ RA.RU.21ПХ39 от 19.01.2015).   

 Однако результаты проведенных испытаний не содержат полного перечня  исследований мясной продукции на показатели, установленные требованиями ТР ТС  021/2011, ТР ТС 034/2013, а именно отсутствует информация о соответствии указанной  мясной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по антибиотикам -  бацитрацин.  

 2) ООО «Европа» представлена декларация о соответствии от 31.05.2018 ЕАЭС   № RU Д-RU.АВ46.В.03400 (схема декларирования 3д), подтверждающая, что  полуфабрикаты из мяса птицы (цыплят, цыплят-бройлеров, кур) охлажденные,  замороженные, глубокозамороженные (согласно Приложению № 1 к декларации о  соответствии) производства филиала ООО «Европа» - «Европа-33» (

<

...>) соответствуют требованиям ТР ТС 021 /2011.  

 Указанная декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний  от 10.05.2018 № 231А ИЦ ООО «Центр сертификации» (аттестат аккредитации №  RA.RU.21ТС08 от 16.12.2015), №№ 2379-2382 от 10.05.2018 ИЦ ТОГБУ «Тамбовская  областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПХ39 от  19.01.2015).  

 Однако результаты проведенных испытаний не содержат полного перечня  исследований мясной продукции на показатели, установленные требованиями ТР ТС  

021/2011, а именно отсутствует информация о соответствии указанной мясной продукции  требованиям ТР ТС 021/2011 по антибиотикам - бацитрацин.  

 Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что указанные  факты свидетельствуют о недостоверном декларировании соответствия вырабатываемой  ООО «Европа» (филиал ООО «Европа»-«Европа-33», 

<

...>)  мясной продукции, в связи с чем не представляется возможным судить о безопасности  выпускаемой в обращение пищевой продукции и ее соответствии требованиям ТР ТС  021/2011, ТР ТС 034/2013.  

 Уведомлением от 27.12.2018 № УФС-КХ-2920/18 административный орган  уведомил Общество о необходимости явки для составления протокола об  административном правонарушении.  

 25.01.2019 государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного  ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и  Тамбовской областям ФИО5 в отношении ООО «Европа» в лице филиала «Европа33» в присутствии директора филиала «Европа-33» ФИО6 составлен протокол  об административном правонарушении № 08/19-В.  

 07.02.2019 и.о. руководителем Управления Россельхознадзора по Рязанской и  Тамбовской областям ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении в отношении ООО «Европа» в лице филиала  «Европа-33», вынесено постановление № 011/19-В по делу об административном  правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на  основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.  

 Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 07.02.2019 № 011/19-В, ООО «Европа» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – КоАП РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии  с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору,  утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №  327 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по контролю и надзору в сфере ветеринарии, и осуществляет на основании пункта 5.1.1  Положения федеральный государственный ветеринарный надзор.  

 Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральная служба по ветеринарному  и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через  свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей  организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере  деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям является  территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на  основании Положения об Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской  областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 206.  

 Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  25.01.2019 № 08/19-В составлен в пределах полномочий должностного лица Управления,  предоставленных частью 1, пунктами 21, 22 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением  об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Рязанской и Тамбовской областям, утвержденным Приказом Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 206.  

 Кроме того, полномочия государственного инспектора отдела внутреннего и  пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по  Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 на составление протокола об  административном правонарушении, и полномочия и.о. заместителя руководителя  Управления ФИО7 на вынесение постановления по делу об административном  правонарушении, установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О  перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  

надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях».  

 Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность  за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

 Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является  совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции  требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при  декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с  участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории,  технической документации. При этом указанные действия осуществляются при  разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.  

 Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни  или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

 Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 утвержден  технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции", согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению)  соответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) технических  регламентов Таможенного союза.  

 В соответствии с частью 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности  пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему  техническому регламенту.  

 В приложении для всех видов разделов, в том числе и для приложения 3 к ТР ТС  021/2011 указано, что содержание антибиотиков-бацитрацин не допускается (

<

0,02 мг/кг).  

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68  утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности  

мяса и мясной продукции", который устанавливает обязательные для применения и  исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к  продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам  производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к  маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного  перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории  Таможенного союза.  

 Согласно пункту 15 главы V ТР ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические  нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов  убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям  согласно приложениям N 1 - 3.  

 На основании части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением  пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего  технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения  (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации  специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой  продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.  

 Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции  содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в  соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в  обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.  

 В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору  заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или)  доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия  пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных  настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено  техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.   В силу пункта 3 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" схема «3д» включает следующие процедуры: формирование и анализ  технической документации; осуществление производственного контроля; проведение  

испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о  соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза.  

 Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.  

 С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой  продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной  испытательной лаборатории.  

 Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в  частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством  проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при  производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

 В силу пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции",  при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель  самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения  соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и  (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

 Согласно пункту 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"  доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний),  подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или)  технических, регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.   Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной  испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по  договору с заявителем.  

 В силу части 9 статьи 23 ТР ТС 021/20119 декларация о соответствии должна  содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также  документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой  продукции требованиям настоящего технического регламента или технического  регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

 Как следует из материалов дела, протокол испытаний от 10.05.2018 № 231Б, на  основании которого выдана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03401,  протоколы испытаний от 10.05.2018 № 231А, от 10.05.2018 №№ 2379-2382, на основании  которых выдана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03400, не  содержат информации о соответствии мясной продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР  ТС 034/2013 по антибиотикам-бацитрацин, в связи с чем, не могут являться  подтверждающим документом.  

 В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  "О техническом регулировании" заявитель, в числе прочего, обязан обеспечивать  соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение  продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после  осуществления такого подтверждения соответствия.  

 Таким образом, именно на заявителя, как изготовителя мясной продукции,  возложена обязанность изготовления продукции, соответствующей требованиям  технического регламента Таможенного Союза, и именно на заявителя, как подавшего  декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность  подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив  соответствующие, достоверные сведения.  

 Данный вывод суда соотносится с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу   № А23-3587/2018.  

 Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013  установлен Управлением в ходе проверки, подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.44 КоАП РФ.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

 При этом Общество как профессиональный участник экономической деятельности  имело возможность не допустить совершение данного правонарушения, но не приняло  всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства.   Каких-либо препятствий к выполнению предусмотренных техническим  регламентом требований судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют  о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  административный орган, привлекая Общество к административной ответственности,  пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.  

 Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по  административному делу, права и гарантии Общества при производстве по делу об  административном правонарушении соблюдены, срок давности привлечения к  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

 Вмененное Обществу административное правонарушение не может быть признано  малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного  правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

 Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

 Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание  выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не  имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.  

 В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении  заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП  РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере – сто тысяч рублей.   Штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1  статьи 14.44 КоАП РФ, таким образом, все смягчающие административную  ответственность обстоятельства административным органом учтены при назначении  наказания.  

 В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об  отсутствии условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, основания для замены  назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.  

 Кроме того, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением Общества (статья 4.1 КоАП РФ), судом не  рассматривается вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа в  размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.  

 С учетом всей совокупности установленных судом и приведенных выше  обстоятельств, оспариваемое постановление по делу об административном  правонарушении от 07.02.2019 № 011/19-В является законным и не подлежит отмене.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Европа» к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской  областям не подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Европа» о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 по делу об  административном правонарушении № 011/19-В, вынесенного Управлением Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской  областям, отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья Н.Е. Суходольская