Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38513/2021

06 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О2», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 288 224 руб. 11 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600169722, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «О2», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 402 856 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.11.2022.

от ООО «О2» - представитель ФИО4, доверенность № 14 от 17.05.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – истец, ООО «О2»), 28.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси» (далее – ответчик, ООО ТК «Накси»), о взыскании основного долга по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом № 99 от 19.10.2021, № 59 от 21.08.2020 в размере 277 00 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 224 руб. 11 коп., всего 288 224 руб. 11 коп., и производить взыскание неустойки за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.05.2022 суд, руководствуясь ст. 132, 127, 133-136, 137, 184, 185 АПК РФ, принял встречное исковое заявление ООО ТК «Накси» к ООО «О2» о взыскании убытков в размере 402 856 руб. к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением. 

Определением суда от 26.07.2022 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва.

Определением суда от 02.11.2022 суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, признал индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600169722, ИНН 

<

***>, процессуальным правопреемником истца общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси», ОГРН 

<

***>, по делу № А76-38513/2021.

Определением от 02.11.2022 судебное заседание назначено на 17.11.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 17.11.2022 по 23.11.2022 и с 23.11.2022 по 29.11.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «О2» (перевозчик) и ООО ТК «НАКСИ» (заказчик) подписан договор-заявка № 99 от 19.10.2020 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск, стоимость перевозки 60 000 руб. (т.1 л.д. 9).

По указанному договору-заявке ООО «О2» осуществило перевозку, что подтверждается транспортными накладными ХО6012, ХО6013, ЦО6011, товарно-транспортной накладной ЦО6011 (т.1 л.д. 10-17).

Общество «О2» выставило ООО ТК «Накси» счет на оплату № 11495 от 20.10.2020 на сумму 60 000 руб. (т.1 л.д. 18) и акт № 11495 от 20.10.2020 на подписание (т.1 л.д. 20).

Между ООО «О2» (перевозчик) и ООО ТК «НАКСИ» (заказчик) подписан договор-заявка № 59 от 21.08.2020 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту г. Красноярск – г. Хабаровск, стоимость перевозки 217 000 руб. (т.1 л.д. 22).

По указанному договору-заявке ООО «О2» осуществило перевозку, что подтверждается транспортными накладными ЦО4698, ЦО4704, товарно-транспортными накладными ЦО4698, ЦО 4704 (т.1 л.д. 23-31).

Общество «О2» выставило ООО ТК «Накси» счет на оплату № 9538 от 28.08.2020 на сумму 217 000 руб. (т.1 л.д. 32) и акт № 9538 от 28.08.2020 на подписание (т.1 л.д. 34).

Неисполнение обществом ТК «Накси» обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, послужило основанием для направления претензии от 25.12.2020 (т.1 л.д. 7) и последующего обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В рассматриваемом случае, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

ООО ТК «Накси» в судебном заседании подтвердил оказание ООО «О2» услуг по перевозке, однако указало на повреждение груза в процессе перевозки, что было установлено в деле № А76-17089/2021.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что условия договора-заявки №59 от 21.08.2020 не содержат условие об удержании из подлежащей оплате за оказанные услуги перевозки денежные средства в счет возмещения убытков, возникших вследствие перевозки. 

Таким образом, требования ООО «О2» к ООО ТК «Накси» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 277 000 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «О2» за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке заявило требование о взыскании неустойки в размере 11 224 руб. 11 коп., и производить взыскание неустойки за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что условиями договоров-заявок не предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, и ООО «О2» в исковом заявление рассчитало по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «О2» фактически заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку по ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договоров-заявок № 99 от 19.10.2020 и №59 от 21.08.2020 оплата производится в течение 7-10 будних дней по ОТТН.

Последние документы получены ООО ТК «Накси» 02.11.2020 (т.1 л.д. 21), и последним документально не опровергнуто. 

Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 17.11.2020. 

ООО «О2» расчет процентов производит с 18.11.2020 по 01.10.2021 на сумму 277 000 руб. Расчет судом проверен, признан неверным.

По расчету суда проценты за период с 18.11.2020 по 01.10.2021 составляют 12 189 руб. 80 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

277 000

18.11.2020

31.12.2020

44

4,25%

366

1 415,27

277 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 580,27

277 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 195,27

277 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 897,26

277 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 711,33

277 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 417,11

277 000

13.09.2021

01.10.2021

19

6,75%

365

973,29

Итого:

318

 

12 189,80

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Таким образом, требование ООО «О2» к ООО ТК «Накси» о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 11 224 руб. 11 коп. 

Относительно требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга суд принимает во внимание следующее.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по требованиям к заявленному ответчику подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. 

Следовательно, с ООО ТК «Накси» в пользу ООО «О2» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ от суммы долга 277 000 руб. со 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП Наконечной С.А. к ООО «О2»  о взыскании убытков в размере 402 856 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом в деле № А76-17089/2021, между ООО «КраМЗ» (далее - заказчик) и ООО ТК «Накси» (далее - исполнитель) 07.02.2020 заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 1/40 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов и экспедированию грузов за вознаграждение (т. 1, л.д. 103-107).

В рамках взаимоотношений по указанному договору сторонами согласована заявка от 23.08.2020 № 46, согласно которой исполнитель обязуется доставить алюминиевые изделия весом 12,8 тонн в срок до 31.08.2020 грузополучателю ООО «ТД СФК», по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.

Согласно указанной заявке, перевозка осуществлялась автомобилем: тягач MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом: ВА 125116, водитель ФИО5

При разгрузке автомобиля грузополучателем ООО «ТД СФК» выявлено смещение груза (алюминиевых изделий) в прицепе вперед, с нарушением упаковки тарных мест, а также оторванной деревянной обрешеткой являющейся дополнительной фиксацией тарных мест, о чем в транспортных накладных: от 24.08.2020 № ЦО 4698, от 24.08.2020 № ЦО 4704 в разделе 7 «Сдача груза» имеется соответствующая отметка о качестве полученной продукции от 28.08.2020, с фотофиксацией груза.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается отметками грузоотправителя ООО «КраМЗ» и водителя ФИО5 в транспортных накладных от 24.08.2020 № ЦО4698, от 24.08.2020 № ЦО 4704, а также факт получения грузополучателя груза ООО «ТД СФК» с замечаниями о повреждении груза (т. 1, л.д. 23, 28).

Судом в деле № А76-17089/2021 установлено, что по прибытию груза в пункте назначения в город Хабаровск 08.09.2020, при принятии груза получателем выявлена порча груза (повреждение лакокрасочного покрытия на лицевых поверхностях), что следует из акта № 08.09.2020.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО ТК «Накси» своей обязанности по организации обеспечения доставки груза в целости и сохранности, грузополучатель предъявил ООО «КраМЗ» претензию от 08.09.2020 № 19 с требованием о возмещении убытков в размере 392 016 руб., ООО «КраМЗ» в свою очередь направил претензию ООО ТК «Накси» с аналогичным требованиями.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 исковые требования ООО «КраМЗ» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 392 016 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение оставлено без изменения. 

ООО «О2» в настоящем деле доказательств, что повреждение груза по товарным накладным № ЦО4698, от 24.08.2020 № ЦО4704 произошли вследствие обстоятельств, которые ООО «О2» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Суд обращает внимание, что в заявке № 59 от 21.08.2020 также указано, что перевозка осуществлялась автомобилем: тягач MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом: ВА 125116, водитель ФИО5 (т. 1 л.д. 22). 

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами подтверждается совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, тогда как со стороны ООО «О2»  доказательств того, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

В процессе рассмотрения дела ООО «О2» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд проверил ходатайство ООО «О2» о пропуске истцом срока исковой давности и не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Порядок исчисления сроков исковой давности по регрессным требованиям, вытекающим из договоров перевозок и транспортной экспедиции, законом не установлен.

Следовательно, заявления ООО «О2» о пропуске ООО ТК «Накси» срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Встречное исковое требование о взыскании убытков в порядке регресса заявлено ООО ТК «Накси», с которого решением суда от 14.12.2021 взыскан ущерб, причиненный повреждением груза.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ООО ТК «Накси» имеет право обратного требовании (регресса) к ООО «О2» в размере выплаченного возмещения.

Данный вывод ООО ТК «Накси» также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, который в Постановлении № 14316/11 от 20.03.2012 отмечает следующее: принимая во внимание, что обществу как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости, а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке, экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков причиненных утратой груза.

Применяемое к отношениям сторон законодательство РФ (часть 3 статьи 200 ГК РФ) связывает начало течения срока исковой давности по регрессному требованию с моментом исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Поскольку течение срока исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления, следовательно, ни специальный срок исковой давности, ни общий срок исковой давности в рассматриваемом случае ООО ТК «Накси» не пропущены.

Между тем, ООО ТК «Накси» предъявлено к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей, взысканные с ООО ТК «Накси» при рассмотрении дела №А76-17089/2021. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с ООО ТК «Накси», не связана с действиями ООО «О2» по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования: с ООО «О2» убытков в размере 402 856 рублей возникших в рамках оказания услуг перевозки по договору-заявке № 59 от 21 августа 2020 года, согласно условий которого ООО «О2» обязалось осуществить перевозку профиля алюминиевого в пачках, весом до 13 тонн, из адреса погрузки: РФ, 

<

...>. до адреса выгрузки: 

<

...>, грузополучатель ООО «Торговый дом СФК», транспортным средством Тягач MERSEDES - BENZ гос.номер А228КВ716, с полуприцепом KOLUMAN S RA 1251/16 под управлением водителя ФИО5 и по договору - заявке № 99 от 19 октября 2020 года, согласно условий которого ООО «О2» обязалось осуществить перевозку профиля алюминиевого в пачках 6,8 М/палеты, весом до 20 тонн, из адреса погрузки: РФ, 

<

...>, до адреса выгрузки: 

<

...>, транспортным средством Scania, гос.номер У808ТЕ116, с полуприцепом CARGOBULL 9084 АТ5829/16 под управлением водителя ФИО6, а также требования процентов за пользование денежными средствами в случае несвоевременного возмещения убытков ООО «О2» (п.1.1.1 договора).

Определением суда от 02.11.2022 суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, признал индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600169722, ИНН 

<

***>, процессуальным правопреемником истца общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси», ОГРН 

<

***>, по делу № А76-38513/2021.

На основании изложенного, встречные исковые требования ИП Наконечной С.А. о взыскании с ООО «О2» убытков подлежит удовлетворению частично в размере 392 016 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «О2» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 764 руб., что подтверждается платежным поручением № 15091 от 13.10.2021 (т.1 л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 288 224 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 8 764 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что первоначальные требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 00 коп., относятся на ООО ТК «Накси».

При обращении со встречным иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 402 856руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 11 057 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «О2» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 759 руб. 56 коп. (11057 х 97,31%) и с ИП Наконечной С.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 297 руб. 44 коп. (11057 х 2,69%).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в настоящем деле произведена замена истца по встречному иску, в результате которого первоначальные требования ООО «О2» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке удовлетворены к ООО ТК «Накси», а встречные требования ИП Наконечной С.А. о взыскании убытков удовлетворены к ООО «О2», то есть субъектный состав изменился.

При таких обстоятельствах зачет первоначальных и встреченных требований не может быть произведен. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» задолженность в размере 277 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 224 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Накси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 277 000 руб. со 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 392 016 руб.

В удовлетворении остальной части встреченных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 759 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.