ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-371/2020

г. Воронеж

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МКД48»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД48» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 по делу № А36-371/2020 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МКД48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 267 874 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МКД48» (далее – ООО «МКД48», ответчик) задолженности по договору №200034 за январь 2017 г. – сентябрь 2019 г. в размере 1 267 874 руб. 95 коп. за период январь 2017 – сентябрь 2019 (с учетом уточнений ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МКД48» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «МКД48», АО «ЛГЭК» явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя в другом процессе.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании ст. ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не может рассматриваться в качестве уважительности причин по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ООО «МКД48» (ранее ООО «Городок») осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Липецке.

В адрес ответчика с сопроводительными письмами №5549 от 29.11.2016 и № 234 от 27.01.2017 был направлен договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200034.

Согласно пункту 1.1. названного договора истец обязался в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а ответчик – принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.

В силу пункта 2.2.2 истец имеет право доступа к коллективным (общедомовым) приборам учета холодной воды для осмотра технического и санитарного состояния, проверки правильности расчета количества поставляемой холодной воды и принятых сточных бытовых вод, а также к внутридомовым сетям, находящимся в пределах эксплуатационной ответственности истца, для выполнения необходимых ремонтных работ и ликвидации аварий (доступ в любое время). 

Кроме того, истцу предоставлено право осуществлять проверку правильности снятия показания коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, их исправности, наличия и целостности на них пломб в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.3 договора).

Как следует из положений пункта 2.3 договора, в обязанности ответчика в том числе входит: обеспечение установки общедомовых приборов учета, а также обеспечение сохранности коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных домах и  сохранность пломб на них. Проведение поверки коллективных (общедомовых) приборов учета в установленные нормативными документами сроки; восстановление, в трехмесячный срок работоспособности (п.п. 2.3.3); при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах с 23 по 25 число каждого месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 2.3.6); ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца предоставлять истцу показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде: реестров, содержащих: адрес жилого дома, номер ввода, показания, обработанные с учетом времени простоя в работе узла учета; суточных архивов за период с даты списания показаний приборов предыдущего месяца до даты списания показаний текущего месяца (например, с 25 по 25 число). Указанные документы подписывать полномочным представителем ответчика (п. 2.3.7); производить оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, установленных договором (2.3.8 договора).

Согласно разделу 3 договора количество холодной воды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и отведенных бытовых сточных вод определяется в порядке, установленном действующим законодательством, при этом данные о потреблённой холодной воде и сброшенных сточных водах ежемесячно оформляются актами приема-передачи оказанных услуг.

Расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является календарный месяц (п. 4.1. договора).

В  соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору производятся по тарифам, включающим НДС; тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ и применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ.

Как следует из представленных истцом счетов на оплату, счетов-фактур, расчетов размера ресурсов при содержании общего имущества в МКД, информации о потреблении коммунальных услуг жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «МКД48», в спорный период ресурсоснабжающая организация поставила холодную воду и приняла от объектов, находящихся в управлении ответчика, сточные воды, в том числе за период январь 2017 г. – сентябрь 2019 г. общая сумма водоснабжения и водоотведения составила 1 907 347 руб. 49 коп. 

Объекты, находящихся на обслуживании ООО «МКД48», а также количество поставленной холодной воды и принятых сточных вод по каждому объекту ежемесячно, отражены в счетах. Расчет стоимости отпущенной  холодной воды, и принятых сточных бытовых вод произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось.

Счета, счета-фактуры за спорный период направлены ответчику.

В претензии № 5798-06 от 13.06.2017, полученной ответчиком 22.06.2017 истец просил оплатить задолженность в сумме 210 660,29 руб. в срок до 23.06.2017 (л.д. 120, т.1).

В претензии № 5365-15 от 08.11.2019, которая была получена ответчиком 18.11.2019, истец в течение 5 дней с момента ее получения оплатить задолженность в сумме 1 483 604,36 руб. за период январь 2017 – сентябрь 2019 (л.д. 120 т.1; л.д. 28-29 т. 2).

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг в сумме 639 472 руб. 54 коп. (л.д. 46-65 т. 2). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составила 1 267 874 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата холодной воды поставленной в указанном периоде на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование АО «ЛГЭК» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, и абонент вправе заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, который должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая действия сторон по заключению и исполнению договора поставки энергоресурса, суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела установлено, что проект договора был направлен истцом ответчику сопроводительными письмами №5549 от 29.11.2016 и № 234 от 27.01.2017, корреспонденция получена ответчиком по почте 09.01.2017 и 06.02.2017.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что ответчик получил подписанный истцом договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200034, факт, объем и стоимость переданной горячей воды для находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующего товара и услуг истцу не предъявил, суд первой инстанции признал договор поставки коммунальных ресурсов от №200034 между истцом и ответчиком заключенным. 

Судом области также правомерно принято во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что холодную воду для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, в силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил №124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

По правилу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Из этого следует, что плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является частью платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (здесь и далее – в редакции по состоянию на 01.01.2017).

По правилу подпункта а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, здесь и далее – в редакции по состоянию на 28.06.2017), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом а) пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200034 заключен сторонами и действует с 01.01.2017 с учетом пункта 7.1 данного договора.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил №354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами №124 (пункт 21) на основании показаний коллективных приборов учета жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «МКД48» в спорный период. 

Истец рассчитал размер платы за превышение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Данное превышение устанавливается над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При расчете также учтен объем индивидуального потребления за каждый месяц по спорному дому.

Показания коллективного прибора учета холодной воды, равно как и объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса подтверждены истцом документально и ответчиком не опровергнуты.

Из переписки сторон видно, что направленные истцом акты приема-передачи услуг не подписывались ООО «МКД48» лишь в связи с отсутствием у ответчика данных, необходимых для проверки объема коммунального ресурса. Иных причин для отказа ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Из содержания части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. 

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из пунктов 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления много-квартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей оказанной услуги, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств обратного, равно как не подтвердил оплату задолженности в указанной в иске сумме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование АО «ЛГЭК» о взыскании долга с ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неверно рассчитал размер платы за превышение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, отклоняются судебной коллегией как основанные на предположениях без учёта конкретных материалов делаю

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "ЛГЭК" производит расчет размера платы за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с "Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ от 14,02.2012 N 124 в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498)

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где:

 объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В квитанциях жителей проводятся корректировки размера платы за водоснабжение за предыдущие периоды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных потребителями и первоначальных показаний прибора учета, т.е. в строгом соответствии с порядком, установленным «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановление правительства РФ от 06.05.2011 №354.

При этом требования действующего законодательства РФ обязывают принимать от потребителей показания ИПУ и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги в том, расчётном периоде в котором они были сняты и переданы.

При наличии показаний ОДПУ (Правила №124 п.п.а п.21(1)) - исходя из показаний ОДПУ за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Таким образом, данный показатель складывается из «ХВС нормативный ОДН» (определен исходя из площади мест общего пользования МКД и установленных УЭиТ ЛО норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД) и «ХВС сверхнормативный ОДН» (определен исходя из показаний ОДПУ за вычетом объема коммунального ресурса, подтверждающего оплате потребителями в МКД, и объема ХВС нормативный ОДН).

По МКД, не оборудованным ОДПУ ХВС (Правила №124 п.п. в п.21(1)) исходя из площади мест общего пользования МКД и установленных УЭиТ ЛО от 29.05.2017 №18/1 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Объем водоотведения в целях содержания общего имущества определяется с 01.06.2017 исходя из площади мест общего пользования МКД и установленных УЭиТ ЛО от 29.05.2017 №18/1 нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Информация о потреблении коммунальных ресурсов жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «МКД 48» отражена в Приложениях к иску. Показания коллективного прибора учета холодной воды, равно как и объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил №354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. 

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги; предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

АО «ЛГЭК» расчет исковых требований выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ и подтвержден документально.

Подробный расчет исковых требований, приложенный к исковому заявлению, содержит всю необходимую информацию для проверки ответчиком суммы задолженности и подготовки контррасчета (т.1 л.д.5).

Контррасчета, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела представлено не было (ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчиком в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материала дела справки о наличии нежилых помещений для учета в расчете задолженности за спорный период.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик в суде первой инстанции, представлял доказательства (отзыв на исковое заявление). При этом, вышеуказанный документ суду первой инстанции не представлялся.

Ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления вышепоименованного доказательства в суд первой инстанции. По указанной причине, ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Более того, сам факт наличия в МКД нежилых помещений не свидетельствует о неверном расчете, произведенном истцом в соответствии с формулой V = Vодпу – Vпотр. Позиция ответчика об ином размере индивидуального водопотребления, подлежащем вычитанию из общедомового водопотребления, основана исключительно на предположениях.

Истец обеспечивает возможность приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, предусмотренными Правилами N 354, которые не содержат требований об обязательном участии исполнителя коммунальных услуг в фиксации правильности собранных показаний и не препятствуют последнему самостоятельно осуществлять сбор таких данных и заявлять возражения.

Кроме того, а силу подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктов "г", "д", "е" пункта 32, подпунктов "б" пункта 82 Правил №354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае – на общество с ограниченной ответственностью «МКД48».

То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако общество с ограниченной ответственностью «МКД48» указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил №354 обязанностей.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды.

Кроме того, при наличии в материалах дела первичных документов довод о невозможности предоставления контррасчета подлежит отклонению.

Судебная коллегия при разрешении спора исходит из правового подхода, изложенного в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 №Ф10-2359/2020 по делу №А36-8171/2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 по делу       № А36-371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД48» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

Е.В. Маховая