ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5454/2019

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 года

15АП-15943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А32-5454/2019

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, Государственному учреждению - Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (далее - заявитель, ООО «Кафель-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее - учреждение, фонд) от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 - 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» об уточнении заявленных требований; решение филиала № 1 Государственного учреждения -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 3 в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 491,90 рубля, начисления пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 - 31.12.2016 в сумме 9 038,38 рубля, доначисления недоимки по страховым вносам на обаятельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 459,48 рубля признано недействительным, в остальной части - принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено, с Государственного учреждения -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда 17 241,50 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» взысканы 15 000 расходов на оплату представителя. В остальной части принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» от требований, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов общество просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (доверитель) с Бескровным Р.Н. (исполнитель).

 Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 07.10.2018 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по урегулированию спорной ситуации в рамках проведения Филиалом № 1 Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации выездной проверки ООО «Кафель-Строй» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по результатам которой составлен акт от 04.12.2018 №652 с/с.

В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 34 483 рубля, в том числе 13% НДФЛ. Из указанной суммы заказчик удерживает и перечисляет в фискальный орган налог на доходы физических лиц (13%).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 208 к договору на оказание услуг от 06.02.2017 № 33, стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Из акта от 11.03.2020 оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.10.2018 следует, что в рамках судебного дела №А32-5454/2019 исполнителем выполнено работ на общую сумму 15 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг в дело представлено платежное поручение от 19.08.2020 на сумму 30 000 рублей.

 Материалы дела свидетельствуют, что в рамках договора об оказании юридических услуг оказаны следующие услуги: составлено заявление, обеспечена явка представителя заявителя в судебные заседания 09.04.2019, 10.06.2019, 25.06.2019, 15.01.2020 и 14.02.2020.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

-пункт 1.1. Устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей.

-пункт 1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - 5000 рублей.

-пункт 1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При рассмотрении заявленных требований суд перовой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на юридические услуги, оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 15 000 рублей, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд перовой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» о взыскании с Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей с учетом представленных обществом уточнений.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Учреждение в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А32-5454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева