АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15071/18

13 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 191 593,25 руб., неустойки в размере 383 528,25  руб., проценты начиная с 17.05.2018 года по день фактической уплаты денежных средств,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 дов. от 21.05.2018 года; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 191 593,25  руб., неустойки в размере 383 528,25 руб., проценты начиная с 17.05.2018 года по день  фактической уплаты денежных средств.  

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и документы,  подтверждающие возражения относительно исковых требований, ответчиком не  представлены. Заявлений, ходатайств не поступило.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено,  между ООО «Глобал Трейд» (покупатель) и ООО «ПромСтрой» (поставщик) заключен  договор поставки № 9/17 от 28.09.2017г., согласно которому поставщик обязуется  передать товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, и  относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить его на условиях договора.  

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, цена, условия поставки и срок  оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой  частью договора.  

В соответствии с п.2.1. договора в течение срока действия договора товар  поставляется покупателю партиями согласно спецификациям, согласованным сторонами.  

Поставщик обязуется поставлять Товар в количестве, сроки, по ценам и на  условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях (п.2.2. договора). Датой поставки  Товара считается дата передачи Товара Покупателю или представителю Покупателя по  надлежащим образом оформленной доверенности (п.2.3. договора). Приемка Товара от  Поставщика оформляется подписанием товарной накладной и товарно-транспортной  накладной на переданный Товар, в которой отражают результат его приемки по  количеству, с указанием даты приемки товара представителем Покупателя (п.2.4.  договора).  

Согласно п. 4.2. договора оплата Товара (партии товаров) производится  Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления  денежных сумм на расчетный счет Поставщика в срок, Согласованный в Спецификации.  В документах, подтверждающих оплату в обязательном порядке, указываются дата, номер  договора и счета (п.4.3.).  

Между Сторонами были подписана спецификация от 28.09.2017 года к договору  поставки № 9/17 от 28.09.2017г., согласно которой поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар: буровые штанги DW2720 Flats в количестве 2шт.  общей стоимостью 52867USD долларов США равных 3145586,5 руб.  

Согласно спецификации от 28.09.2017 года к договору поставки № 9/17 от  28.09.2017г. срок поставки Товара составляет 50 календарных дней с момента передачи  груза отправителем со склада Поставщика. Условия доставки: доставка Товара  осуществляется силами и за счет Поставщика. Адрес доставки Товара: город Москва  (склада покупателя).  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара платежными  поручениями № 000324 от 29.09.2017 года на сумму 1237600 руб. и № 000330 от 02.10.2017  в размере 953 993,25 руб.  

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако,  ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки,  установленные договором, ответчиком не осуществлена.  

24.03.2018 года истец направил ответчику претензионное письмо с исх. № 32 от  22.03.2018 года с требованием о возврате денежных средств по договору. Претензия  оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.  

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет  2 191 593,25 рублей.  

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме  не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной  ответственностью «Глобал Трейд» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный  срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении  ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом  предоплаты в сумме 2 191 593,25 рублей.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное  поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в  полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 2 191 593,25  рублей по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или  возврата уплаченной истцом денежной суммы.  

 Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении  задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает  обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.   

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 2 191 593,25 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 383 528,25 руб. за период с  22.11.2017 по 16.05.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от  

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора о  поставке товара.  

Пунктом 6.2.1. договора в случае, если поставщик, получивший платеж за товар, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, потребовать от  поставщика передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный поставщиком. А так же, потребовать от поставщика уплату пени в  размере 0,1% от стоимости непоставленной партии товара, за каждый день просрочки.  

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на  себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был  предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца  правомерной.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом  заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен  верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.  Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 383 528,25 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2018 года по день  фактической оплаты денежных средств.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2191593,25 рублей по  статье 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2018 г. по день фактической оплаты денежных средств.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Определением суда от 30.05.2018 года истцу при обращении в суд с исковым  заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу.  

При цене иска 2 575 121,50 руб. оплате подлежит государственная пошлина в  размере 35 876 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 35 876  рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду  удовлетворения судом исковых требований в полном объеме и предоставления истцу  отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Глобал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2191593,25 руб. задолженность;  383528,25 руб. неустойки, а также проценты начисленные на сумму 2191593,25 рублей по  статье 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2018 г. по день фактической оплаты денежных средств.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35876 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В.