АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-46509/2019

г. Краснодар

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, 

о взыскании задолженности в размере 9 137 029,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 162,08 руб.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Башмак А.О. – представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-производственная фирма «ГТ Инспект»,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск о взыскании задолженности в размере 9 137 029,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 162,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 19.05.2020 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-05 час. 25.05.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между истцом ООО «ТТПФ «ГТ ИНСПЕКТ» и ответчиком ФГУП "ГВСУ № 4" был заключен договор субподряда № 1416187381532090942000000/119 от 06 февраля 2019 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение дополнительных работ по реконструкции существующей внешней и внутренней подводной части причалов 2В и ЗВ (далее - Работы) на Объекте, согласно Техническому заданию (Приложение №1), в соответствии с Документацией и другими условиями Договора. Субподрядчик является соисполнителем и входит в кооперацию. Субподрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте на свой риск собственными силами не менее 85 % от всего объема Работ по настоящему Договору. Подрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора при условии принятия и оплаты данного вида Работ Государственным заказчиком.

В силу пункта 3.1 договора цена договора ориентировочная и составляет 22 877 441 рубль.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, а ответчик выполненные работы принял в соответствии со следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: КС-3 от 12.0 02019 № 1, КС-2 от 12.04.2019 № 1 и № 2 на сумму 4 839 721,70 руб. в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 22.04.2019 № 2, КС-2 от 22.04.2019 № з и № 4 на сумму 5 532 795,08 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 23.04.2019 № 3, КС-2 от 23.04.2019 № 5 и № 6 на сумму 4 385 141,04 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 22.05.2019 №4, КС-2 от 22.05.2019 № 7 на сумму 7 974 927,00 руб., в т.ч. НДС 20 %. Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 22 732 584,82 рублей.

16.08.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым Цена Договора была изменена и составила 22 732 584,82 рублей, что соответствует стоимости работ, фактически выполненных истцом и принятых ответчиком.

Истцом был составлен итоговый акт о выполнении работ по Договору, который был направлен ответчику письмом от 16.09.2019 № 558.

Сторонами подписаны акты об оказании ответчиком истцу генподрядных услуг № 55 от 26 апреля 2019 г. на сумму 290 383,30 руб., № 56 от 26 апреля 2019 г. на сумму 331 967,70 руб., № 76 от 30 апреля 2019 г. на сумму 263 108,46 руб., № 77 от 31 мая 2019 г. на сумму 478 495,62 руб. Уведомлениями ответчика от 26 апреля 2019 г. № 42/11-404, от 26 апреля 2019 г. № 42/11 - 405, от 30 апреля 2019, № 42/11-811, от 31 мая 2019 г. 42/11-812 произведен зачет встречных однородных требований на данные суммы уменьшены обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, Ответчиком произведены оплаты выполненных работ по платежным поручениям от 06.05.2019 № 7296 на сумму 4 307 352,31 руб., от 07.05.2019 № 7367 на сумму 4 924 187,63руб.,  от 23.07.2019 № 3835 на сумму 3 000 060,56 руб. Таким образом, Задолженность ответчика перед истцом составляет 9 137 029,24 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения, связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-3 и КС-2: КС-3 от 12.04.2019 № 1, КС-2 от 12.04.2019 № 1 и № 2 на сумму 4 839 721,70 руб. в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 22.04.2019 № 2, КС-2 от 22.04.2019 № з и № 4 на сумму 5 532 795,08 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 23.04.2019 № 3, КС-2 от 23.04.2019 № 5 и № 6 на сумму 4 385 141,04 руб., в т.ч. НДС 20 %; КС-3 от 22.05.2019 №4, КС-2 от 22.05.2019 № 7 на сумму 7 974 927,00 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ на сумму 22 732 584,82 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51). 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Представленные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 9 137 029,24 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 26.07.2019 в размере 28 162,08 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 28 162,08 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости работ, судом отклоняются в силу следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Таким образом, само по себе условие пункта 4.9 договора о том, что окончательный расчет по Договорам производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ не противоречит вышеназванным нормам. 

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54, о защите прав стороны обязательства, начало течения срока, исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. 

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание приведенные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд установил, что в рассматриваемой ситуации истец произвел работы в 2019 году, при этом работы ответчиком были приняты. Претензий по качеству предъявлено не было. 

При этом, представленные в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ по своей форме соответствуют форме Итогового акта приемки выполненных работ, являющейся приложением к договору, за исключением слова Итоговый. Кроме указанных в подписанных актах выполненных работ видов работ, никаких иных работ, подлежащих включению в Итоговый акт истцом не производилось. 

Таким образом, суд установил, что в данной ситуации имеется длительное неисполнение обязательства по оплате значительной денежной суммы за выполненные работы. 

При этом ответчик не смог сообщить сведений о том, когда будет погашен долг, то есть возможность оплаты отодвигается на неопределенный срок, что нарушает баланс интересов сторон. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в настоящем споре условие Договора в части возникновения обязательства ответчика произвести окончательный расчет по договору в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ не подлежит применению, как нарушающее право подрядчика своевременно получить оплату за свою работу, фактически принятую и используемую ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург задолженность в размере 9 137 029,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 162,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 826 рублей.

Выдать ООО «Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, справку на возврат государственной пошлины в сумме 49 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2019 № 1662.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

        Судья          П.А. Дунюшкин