ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47838/2020

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Нечаева С.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПК «МашСтройИнжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 02 февраля 2021 года, 

по иску ООО «СТЭП»

к ООО ПК «МашСтройИнжиниринг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЭП» (заказчик) предъявило ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» (исполнитель) иск, с учетом отказа от части требований, о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 14.08.2019 № 16/2019 неустойки за просрочку в поставке в размере 273 394,80 руб., возмещения расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 450 000 руб., возмещения расходов по устранению дефектов по доработке некачественной и некомплектной продукции в размере 1 226 220 руб., а также об обязании предоставить документы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 иск удовлетворен в части требования о взыскании неустойки в размере 7 974,97 руб., возмещения расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 180 000 руб., возмещения расходов по устранению дефектов по доработке некачественной и некомплектной продукции в размере 1 226 220 руб. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 отказано в удовлетворении требования об обязании предоставить надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские отгрузочные документы с фактическим весом отгруженной продукции и корректным наименованием, в соответствии с пунктом 1.1 договора – труба квадратная сварная 350x350x18 с 2 продольными швами ст.09Г2С, со взысканием, в случае непредоставления, штрафа в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания возмещения расходов по устранению дефектов по доработке некачественной и некомплектной продукции в размере 1 226 220 руб.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями заключенного между ООО «СТЭП» (заказчик) и ООО ПК «МашСтройИнжиниринг» (исполнитель) договора от 14.08.2019 № 16/2019 предусмотрено изготовление трубы квадратной сварной с 2 (двумя) продольными швами (из гнутого швеллера) (далее – продукция) с габаритными размерами 350ммх350ммх18 мм, материал сталь 09Г2С суммарной ориентировочной массой 37т, с условиями поставки партиями объемом 18-20т каждая, автотранспортом, силами и за счет ответчика по адресу: 654043, 

<

...>.

Заказчик перечислил подрядчику аванс 3 203 053 руб. 

Заказчик письмом исх. от 24.10.2019 № 142-ISBL, направленным исполнителю почтовой связью 25.10.2019, сообщил о ненадлежащем качестве поставленной ответчиком продукции, указав, что при разгрузке, визуальном осмотре, измерении и взвешивании партии продукции были выявлены дефекты сварных соединений, отклонение фактической массы от указанной в сопроводительных документах. 

К данному письму был приложен акт освидетельствования продукции от 25.10.2019. 

В акте освидетельствования продукции от 25.10.2019, к которому прилагаются фотоматериалы на 4 листа, подписанной истцом и АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова», указано, что комиссией произведены замеры поставленной продукции (товар «7324-0001 Колонна» в количестве 8шт.), показавшие, что сварные соединения колонн не соответствуют ГОСТ 23118-99, имеют непровары по продольному внутреннему шву, поры по основному металлу до 4мм. 

Исполнитель данное письмо заказчика получил, что подтверждается его ответным письмом исх. от 05.11.2019 № 160-11/19. 

Однако исполнитель от устранения недостатков или замены продукции уклонился.

Заказчик направил предложение устранить недостатки в адрес АО «НЗРМК имени Н.Е. Крюкова», которое письмом исх. от 01.11.2019 № 33-4862 направило заказчику калькуляцию затрат, согласно которой стоимость исправления одной трубы составляет 213 371,62 руб. с НДС или 1 706 972,96 руб. 

Заказчик принял решение устранить недостатки своими силами («хозяйственным способом»). 

Согласно выполненного заказчиком локального сметного расчета стоимость устранения недостатков труб составила 1 226 220 руб. 

После того, как заказчик своими силами выполнил исправление труб, членами комиссии заказчика составлен акт устранения дефектов по доработке некачественной продукции от 03.07.2020. 

При этом исполнитель не представил никаких доказательств, которые бы опровергали объем, характер, причины дефектов, обнаруженных при разгрузке поставленного товара и удостоверенных актом освидетельствования продукции от 25.10.2019. 

Также исполнитель не представил никаких доказательств иной, нежели рассчитана заказчиком, стоимости устранения указанных дефектов. 

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 423, 702 ГК РФ, пришли к правильному выводу об обоснованности требований заказчика о взыскании с исполнителя стоимости расходов по устранению дефектов в заявленном размере.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А40-47838/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

С.В. Нечаев

                                                                                           Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова