АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                              Дело А67-14128/2019

09 июня 2020 года (изготовление в полном объеме)

02 июня 2020 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107016, 

<

...>;  634041, 

<

...>)

о  признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 № 19-27364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-19-27364,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 (по 15.06.2020), служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 13.05.2020 (по 15.06.2020), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» (далее по тексту – ООО МКК «Тоян», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк России, заинтересованное лицо)  о  признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 №19-27364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-69-ЮЛ-19-27364.

В обоснование заявленных требований общество указало, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из содержания правил внутреннего контроля следует, что нарушения требований пункта 4.3 Положения Банка России № 445-П, отсутствуют.

Банк России в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что оспариваемое постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, в том числе указали, что факт совершения обществом правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

В судебном заседании 02.06.2020 представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2020 по делу № 12-132/2020.

В связи с тем, что ходатайство применительно к статье 158 АПК РФ не обосновано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО МКК «Тоян» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 03.05.2018 за ОГРН 

<

***>, присвоен  ИНН 

<

***>.

В рамках реализации надзорных функций в сфере Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ и ФРОМУ) Банк России в лице Отделения Томск запросил у Общества информацию (запрос от 02.10.2019 № Т669-8-11/4401), необходимую для проверки соблюдения требований законодательства в указанной сфере. В ответ Общество письмом от 15.10.2019 № 45 (вх. № 102432дсп от 15.10.2019) представило в Отделение Томск информацию и документы.

По результатам рассмотрения представленных ООО МКК «Тоян» документов письмом от 15.10.2019 № 45 и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ и ФРОМУ) Общества, утвержденных приказом Общества от 16.09.2019 № 12 (далее - Правила) установлено несоответствие Правил требованиям пункта 4.3 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П) в Программе управления риском (раздел 5 Правил), а также иных разделах Правил, а именно в Правилах не определены критерии риска использования услуг некредитных финансовых организаций (далее - НФО) как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг.

09.12.2019 должностным лицом Банка России, в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО МКК «Тоян» составлен протокол № ТУ-69-ЮЛ-19-27364/1020-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт  несоответствия Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ и ФРОМУ) Общества, утвержденных приказом Общества от 16.09.2019 № 12, требованиям пункта 4.3 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П.

13.12.2019 заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № ТУ-69/ЮЛ-19-27364, возбужденного в отношении ООО МКК «Тоян», вынес постановление № 19-27364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-19-27364, согласно которому ООО МКК «Тоян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Тоян» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

При этом субъектом правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ является лицо, на которое действующим законодательством возложены соответствующие обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля операций, подлежащих обязательному контролю для целей противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) микрофинансовые организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ указанные правила разрабатываются микрофинансовыми организациями с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к указанным правилам установлены Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №445-П).

Из материалов дела следует, что Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ и ФРОМУ) ООО МКК «Тоян», утверждены приказом директора Общества Поповича В.В. от 16.09.2019 № 12 (далее - Правила)

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки представленных ООО МКК «Тоян» документов письмом от 15.10.2019 № 45 и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО МКК «Тоян», утвержденных приказом Общества от 16.09.2019 № 12, установлено несоответствие Правил требованиям пункта 4.3 Положения № 445-П в Программе управления риском (раздел 5 Правил), а также иных разделах Правил, а именно в Правилах не определены критерии риска использования услуг некредитных финансовых организаций (далее - НФО) как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг.

Доводы ООО МКК «Тоян» об отсутствии события административного правонарушения со ссылками на то, что буквальное толкование пункта 4.1 Положения №445-П позволяет сделать вывод о тождественности понятий «риск использования услуг» и «риск вовлеченности», в связи с чем Общество вправе указать критерии риска использования услуг в разделе 5.2 «Управление риском вовлеченности» Правил судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 Положения № 445-П установлена обязанность НФО классифицировать клиентов с учетом критериев риска клиента и определять риск вовлеченности НФО и ее сотрудников в использование услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск использования услуг).

Таким образом, Положение № 445-П разделяет понятия «риск клиента» и «риск использования услуг».

Критерии риска клиента установлены пунктом 4.2 Положения Банка России № 445-П.

Все возможные критерии риска услуг Положение Банка России № 445-П не содержит. Приведенные в пункте 4.3 Положения Банка России № 445-П примеры таких критериев, не ограничивают финансовые организации в использовании иных критериев, исходя из осуществляемой ими деятельности.

Примеры критериев риска услуг могут быть следующими:

- услуга, предусматривает возможность получения Клиентом наличных денежных средств без предоставления обосновывающих документов;

- услуга, предусматривает осуществление Клиентом операций с использованием технологий дистанционного обслуживания;

- услуга, предусматривает предоставление Клиенту ценных бумаг (в частности векселей).

Однако в нарушение требований Положения № 445-П подпункт 2 пункта 5.1.3 Правил отождествляет эти понятия. В данном подпункте указано: «риск использования услуг может быть понят, выявлен, оценен и минимизирован только как «риск клиента» совершающего операции в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ». В результате этого Правила не предусматривают (лишаются) критерия риска использования услуг.

В качестве критерия оценки риска вовлеченности Разделом 5.2 Правил внутреннего контроля Общества в редакции от 16.09.2019 определены количественные показатели оценки риска клиентов при фактическом совершений ими операций, а именно:

1. количество необычных операций, выявленных и квалифицированныхподозрительными/ непбдозрительными сотрудниками организации в проверяемом периоде, включая необычные операции, выявленные в предыдущие периоды, но в отношении которых решение о признание их подозрительными/неподозрительными было принято в проверяемом периоде;

2. количество операций клиентов с повышенным уровнем риска, выявленных и квалифицированных подозрительными/неподозрительными сотрудниками организации в проверяемом периоде, включая операции, выявленные в предыдущие периоды, но в отношении которых решение о признание их подозрительными/неподозрительными было принято в проверяемом периоде;

3. количество случаев, когда сотрудники организации рассматривали возможность отказа от принятия клиента на обслуживание по основаниям ПОД/ФТ/ФРОМУ в течение проверяемого периода.

Указанные количественные показатели отражают итоги проведенной организацией деятельности по оценке совершенных клиентами операций и не предполагают предварительную оценку возможного использования услуги в целях ОД/ФТ.

С учётом данного обстоятельства раздел 5.2 «Управление риском вовлеченности» Правил может быть оценен как раздел, регламентирующий процедуры оценки риска клиента, а не риска использования услуг, как об этом указывает в своем заявлении Общество.

Кроме того, вопреки доводам Общества, Правила не содержат указание на необходимость определения критериев риска использования услуг исходя из   видов   предоставляемых   клиентам   услуг   (например,   операции   с наличными денежными средствами, операции с ценными бумагами, в частности, векселями), как этого требует пункт 4.3 Положения № 445-П.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о нарушении Обществом пункта 4.4 Положения № 445-П, содержащего перечень необходимой информации, включаемой в программу управления риском использования услуг не рассматривался, так как Правила Общества в целом не содержат раздел риска использования услуг.

Кроме того, директором Общества ФИО6 22.11.2019 утверждены новые Правила, в которые включен (добавлен) раздел 5.3 «Управление риском использования услуг организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма исходя из видов предоставляемых клиентам услуг и иных самостоятельно определяемых организацией факторов (риск услуг)», содержащий критерии риска использования услуг НФО в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ исходя из видов предоставляемых клиентам услуг и оценку риска использования услуг НФО как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг, что соответствует требованиям пункта 4.3 Положения № 445-П.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО МКК «Тоян» события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановление от 13.12.2019 о привлечении к административной ответственности вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, при этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер,  не допущено.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом административного органа в качестве отягчающего наказания обстоятельства указанно повторное совершение ООО МКК «Тоян» однородного административного правонарушения, при этом должностное лицо ссылается на постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ от 25.09.2019 № ТУ-69-ЮЛ-19-20554/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-19-20554, вступившим в законную силу 18.10.2019.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку данное правонарушение было совершено 16.09.2019, то есть до вступления в законную силу постановления от 25.09.2019, указание на наличие в действиях Общества  отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения общество устранило, что признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа и необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд считает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2019 № 19-27364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-19-27364 изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            Л.М. Ломиворотов