АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7343/2019

01 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения составлен 01 октября  2019 года.

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Русинвест»,

заинтересованное лицо – Административная комиссия при Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Ялты Республики Крым

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 10.06.2019г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении №293/8 от 24.04.2019 г., которым общество с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей;

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении №292/8 от 24.04.2019 г., которым общество с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении №294/8 от 24.04.2019 г., которым общество с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 13.05.2019 г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2019 г.

Определением от 20.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Ялты Республики Крым.

В судебном заседании 20.06.2019 г. суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к  судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.09.2019г. представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметила, что оспариваемые постановления, а также процедуры их вынесения не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель административного органа в судебное заседание 26.09.2019г. не явился, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения в суд не представил, направил в суд материалы дел об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание 10.09.2019г. не явился, во время судебного разбирательства представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражал, в частности отметил, что заявитель не согласовал установку рекламных конструкций с Администрацией города Ялты Республики Крым, не получил паспорт вывески.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

 17.04.2019г. в отношении ООО «Русинвест» составлен протокол №42 об административном правонарушении для юридических лиц, в котором указан факт совершения административного правонарушения, выразившийся в нарушении п. 2.9.6, 8.4.2.1, 10.1.27 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятые 28.04.2015 г. №20 ввиду установления на фасаде двухэтажного нежилого здания – хозяйственного блока, общей площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030105:914 вывески и таблички без согласования с Администрацией города Ялта Республики Крым, а также без «Паспорта вывески».

24.04.2019 г. Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении ООО «Русинвест» вынесено постановление №293/8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

17.04.2019 г. в отношении ООО «Русинвест» составлен протокол №41 об административном правонарушении для юридических лиц, в котором указан факт совершения административного правонарушения, выразившийся в нарушении п. 2.9.2, 2.9.4, 10.1.57 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятые 28.04.2015 г. №20 ввиду установления и эксплуатации на объекте недвижимого имущества - двухэтажном нежилом здания – хозяйственного блока, общей площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030105:914 рекламных конструкций без наличия соответствующего разрешения, а также в количестве более одной настенной вывески с превышением максимальной площади.

24.04.2019 г. Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении ООО «Русинвест» вынесено постановление №292/8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено наказание в виде предупреждения.

17.04.2019 г. в отношении ООО «Русинвест» составлен протокол №43 об административном правонарушении для юридических лиц, в котором указан факт совершения административного правонарушения, выразившийся в нарушении п. 8.1.1, 8.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятые 28.04.2015 г. №20 ввиду осуществления на объекте недвижимого имущества - двухэтажном нежилом здания – хозяйственного блока, общей площадью 136,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030105:914  предпринимательской деятельности без договора на передачу и размещение всех видов образующихся отходов со специализированной организацией или осуществление вывоза отходов самостоятельно.

24.04.2019 г. Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении ООО «Русинвест» вынесено постановление №294/8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункта 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 г. «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015).

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым № 171-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 5.1 - 5.3, 6.1, 6.1-1, 6.3 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением 5 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым №20 от 28.04.2015 г. утверждены Правила благоустройства муниципального образования городской округ Ялта (далее – Правила благоустройства).

Как усматривается из постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №293/8 от 24.04.2019г. административный орган указывает на нарушение ООО «Русинвест» п. 2.9.6, 8.4.2.1, 10.1. 27 Правил благоустройства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Пунктом 2.9.6 Правил благоустройства предусмотрено, что размещение вывесок на фасадах зданий, сооружений, кровлях и пр., а также оформление витрин разрешается только по согласованию с Департаментом градостроительства и архитектуры с выдачей «Паспорта вывески». Вывески или таблички:

- должны размещаться без вмешательства в несущие конструкции, легко демонтироваться, чтобы не создавать препятствий во время работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом строений и сооружений, на которых они размещаются;

- не должны повторять изображение дорожных знаков;

- не должны размещаться на домах или сооружениях - объектах незавершенного строительства:

- площадь поверхности не должна превышать 3 кв. метров.

Запрещается требовать от субъектов хозяйствования любые документы для размещения вывесок и табличек, не предусмотренные законодательством.

Установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией города Ялты (п.8.4.2.1 Правил благоустройства).

Пункт 10.1.27 Правил благоустройства указывает на то, что на объектах благоустройства запрещается самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлические гаражи, торговое оборудование, торговый инвентарь (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тару и пр.), фотоинвентарь и оборудование, звукоусилительную аппаратуру, стопперы всех видов, металлические ограничители движения/парковок («крабы», «лягушки», «сигнальные колпаки») и т.п. 

Судом установлено, что ООО «Русинвест» осуществляет свою торговую деятельность в гастрономе «Гараж»,  арендуя нежилое помещение общей площадью 136,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, 1 по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2018 г., со сроком аренды с 01.01.2019г. по 29.12.2019г.

Ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень событий и оснований, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных административным органом материалов административного производства в отношении ООО «Русинвест» усматривается, что протокол №42 составлен 17.04.2019 г., тогда как в нем установлено время и место совершения правонарушения 19.03.2019 г. в 14 часов 05 минут по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, 1.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Материалами административного производства, собранными Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении ООО «Русинвест», не подтверждается, что по административным делам проводилось административное расследование в соответствии с процедурами и требованиями, установленными ст. 28.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе  с тем, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела телефонограммы не могут оцениваться как надлежащее доказательство  уведомления ООО «Русинвест» о месте и времени составления протоколов №№ 41, 42, 43 от 17.04.2019 г.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из протоколов,  к протоколам приложены пояснения ФИО3, тогда как директором ООО «Русинвест» является ФИО4.

Следовательно, административным органом не обеспечено ООО «Русинвест» право на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, права и обязанности не разъяснены, право на представление объяснений и замечаний также не обеспечено.

Направление протоколов в адрес ООО «Русинвест» письмами от 17.04.2019 г., подписанными заместителем начальника Департамента муниципального контроля ФИО5 по мнению суда не может подтверждать факт соблюдения прав ООО «Русинвест» при производстве по делам об административных правонарушениях.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протоколы №№ 41,42,43 от 17.04.2019 г. составлены с существенными недостатками, не позволяющими установить объективную истину по административным делам, наличие события и состава административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных достоверных, допустимых и относимых доказательств материалы административных дел не содержат, совершение ООО «Русинвест» административных правонарушений, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.11   Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, не подтверждают.

По мнению суда, административным органом при вынесении оспариваемого постановления № 293/8 от 24.04.2019 г. не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015. 

Как усматривается из постановления №292/8 от 24.04.2019г.  Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым административный орган указывает на нарушение ООО «Русинвест» п. 2.9.2, 2.9.4, 10.1.57 Правил благоустройства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Из протокола №41 от 17.04.2019 г. следует, что при привлечении к административной ответственности Административная комиссия при Администрации города Ялты Республики Крым, раскрывая объективную сторону состава административного правонарушения по ст.3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, указывает, что объективная сторона выражается в виде действий ООО «Русинвест» по установке и эксплуатации рекламных конструкций без наличия соответствующего разрешения, а также их эксплуатация в количестве более одной настенной вывески с превышением максимальной площади. 

В соответствии с п. 2.9.2 Правил благоустройства размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Ялта должно производиться в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и соответствующими нормативными актами.

Пунктом 2.9.4 Правил благоустройства предусмотрено, что для размещения сведений информационного характера о наименовании, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении.

Расположение вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом либо над окнами, между 1 и 2 этажами (если занимаемый этаж - первый). Окраска и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера, не допускаются. Максимальная площадь всех вывесок на одном здании, строении, сооружении не может превышать:

10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада менее 50 кв. м.;

5 - 10% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет от 50 до 100 кв. м;

3 - 5% от общей площади фасада здания, строения, сооружения, в случае если площадь такого фасада составляет более 100 кв. м.

Пунктом 10.1.57 Правил благоустройства указывает на то, что на объектах благоустройства запрещается установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Давая юридическую оценку собранным по делу доказательствам, в частности протоколу №41 от 17.04.2019 г. суд приходит к аналогичному выводу, как и в отношении протокола №42 от 17.04.2019 г., о его не соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным с существенными недостатками, не позволяющими установить объективную истину по административному делу, наличие события и состава административного правонарушения. А также о наличии нарушений прав ООО «Русинвест» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права на ознакомление со своими правами и обязанностями, на представление пояснений и доказательств, права на защиту.

Как указывалось ранее, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

ООО «Русинвест» вменяется постановлением №292/8 от 24.04.2019 г. размещение вывесок в количестве более одной настенной вывески, однако заявителем представлены доказательства, которые не опровергнуты административным органом, о том, что часть нежилых помещений в размере 5 кв.м. сданы им в субаренду по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2019 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО6, который осуществляет свою деятельность под вывеской «Наша ряба», а часть в размере 10 кв.м. сдана в субаренду по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.01.2019 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО7, который осуществляет свою деятельность под вывеской «Импульс». 

Также, объективная сторона состава административного правонарушения по ст.3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 в виде размещения рекламных конструкций в количестве более одной настенной вывески с превышением максимальной площади, размеры которой установлены п. 2.9.4 Правил благоустройства, по мнению суда, должна была доказываться соответствующими измерениями площадей.

Однако, из протокола №41 от 17.04.2019 г. не следует, что какие-либо измерения проводились, а показания отражались в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ.

Иных достоверных, допустимых и относимых доказательств, которые могли послужить основанием к вынесению постановления №292/8 от 24.04.2019 г., материалы административного дела не содержат, виновность ООО «Русинвест» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 3.11   Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, не подтверждают.

В связи с чем, по мнению суда, административным органом при вынесении оспариваемого постановления № 292/8 от 24.04.2019 г. не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015. 

Относительно постановления №294/8 от 24.04.2019 г. суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «Русинвест» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 за осуществление предпринимательской деятельности без договора на передачу и размещение всех видов образующихся отходов со специализированной организацией или осуществление вывоза отходов самостоятельно как того требуют п. 8.1.1, 8.2.2 Правил благоустройства.

Оценивая протокол №43 от 17.04.2019 г. суд приходит к аналогичному выводу о его не соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным с существенными недостатками, не позволяющими установить объективную истину по административному делу, наличие события и состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор №7609, заключенный 19.04.2019 г. между ООО «Русинвест» и ООО «Альтфатер Крым» 7609 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории городских округов Ялта и Алушта, в п. 2.4 которого указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019 года. 

Следовательно, на момент вынесения постановления №294/8 от 24.04.2019 г. отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемые постановления №293/8 от 24.04.2019 г., №292/8 от 24.04.2019 г., №294/8 от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении не соответствуют закону, они подлежат признанию незаконными и отмене.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

          Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

          1.  Заявление удовлетворить.

           2.  Признать незаконными и отменить Постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении от 24.04.2019г. №292/8,  №293/8,  №294/8.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова