АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2894/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления – Чиназировой А.М. (доверенность от 15.03.2019), от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254) – Архипов  С.П. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие  Ажахова К.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ажахова К.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-2894/2018, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании ООО КБ «БУМ-БАНК» несостоятельным (банкротом) (далее – должник), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника определить государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, требования банка удовлетворены. 

В кассационной жалобе Ажахов К.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, суд не уведомил ни его, ни председателя наблюдательного совета Кумыкову К.М. о времени и месте судебного заседания по данному делу, не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, не исследовал в судебном заседании от 23.07.2018 отзыв представителей участников должника, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Так, временная администрация по управлению должником нарочно предоставила суду дополнение к отзыву на заявление от 20.07.2018; эти материалы поступили в суд в 12 часов 55 минут, что подтверждается штампом суда. Однако в судебном заседании, состоявшемся 23.07.2018 в 15 часов 30 минут суд не исследовал указанные документы. Кроме того, 23.07.2018 в суд нарочно поступили отзыв представителей учредителей должника и ходатайство Кумыковой Р.М. об ознакомлении с материалами дела. По штампу суда видно, что указанные материалы поступил в суд в 11 часов 55 минут, однако из изготовленной судьей Пономаревым С.М. справки по делу следует, что эти материалы поступили к нему в 16 часов 40 минут, т. е. после оглашения решения суда о признании должника банкротом. Кроме того, в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания. Податель жалобы указывает, что временной администрацией не проведены необходимые мероприятия для анализа реальности деятельности заемщиков. 

В отзыве на жалобу банк и конкурсный управляющий просят производство по кассационной жалобе Ажахова К.М. прекратить, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Ажахова К.М., указывает на наличие пороков в избрании представителем учредителя подателя жалобы.

В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего  должника поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для прекращения производства по жалобе отсутствую, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 10.12.1990, регистрационный номер Банка России 1137. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должнику присвоены ИНН 0711007268 и ОГРН 1020700000254. Должник осуществлял свою деятельность на основании устава, генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций от 05.07.2012 № 1137 и лицензии на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов от 31.10.2011 № 1137. Должник является участником системы обязательного страхования вкладов. 

В связи с неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 01.06.2018 № ОД-1374 с 01.06.2018 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 01.06.2018 № ОД-1375 назначена временная администрация по управлению должником с 01.06.2018. Руководителем временной администрации назначена начальник отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Южного ГУ Банка России Хут Л.М. 

Приказы Банка России от 01.06.2018 № ОД-1374 и 01.06.2018 № ОД-1375 опубликованы в журнале «Вестник Банка России» 06.06.2018 № 44 (1998). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 данного Закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

Если ко дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций у нее имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 189.8 Закона о банкротстве, Банк России в течение пяти дней со дня опубликования решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в журнале «Вестник Банка России» обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.

Суды установили, что в соответствии с требованиями статьи 189.64 Закона о банкротстве, пункта 22.15 положения Банка России от 09.11.2005 № 279-П2 временная администрация провела обследование должника в целях определения достаточности активов (имущества) для удовлетворения требований кредиторов, то есть выявления у него признаков несостоятельности (банкротства). 

Обследование кредитной организации проведено на основе данных отчетности по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» приложения 1 к указанию Банка России от 24.11.2016 № 4212-У6, регистров бухгалтерского учета на дату отзыва лицензии (01.06.2018), иных материалов о деятельности должника. В результате проведенного обследования установлена существенная недостаточность имущества (активов банка) для исполнения его обязательств перед кредиторами. 

Временная администрация установила, что должник существенно завысил оценку справедливой стоимости кредитного портфеля, ссудной и приравненной к ней задолженности. Кроме того, выявлен ряд факторов и обстоятельств, свидетельствующих о невозвратности значительной части ссуд, предоставленных физическим лицам, о невозможности использования данных активов (имущества) банка для удовлетворения требований кредиторов. В целях отражения реальной стоимости активов, в соответствии с положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П, пунктом 22.15 положения Банка России от 09.11.2005 № 279-П доформированы дополнительные резервы на возможные потери по ссудам в размере 710 145 тыс. рублей. Кроме того, сформированы дополнительные резервы по вложениям в финансовые активы в сумме 35 034 тыс. рублей. В целом сумма корректировок временной администрации составила 750 696 тыс. рублей. С учетом данных корректировок стоимость активов должника на дату отзыва лицензии составила 1 314 398 тыс. рублей, что недостаточно для исполнения его обязательств перед кредиторами в сумме 1 662 110 тыс. рублей. Недостаток имущества (активов) составил 347 712 тыс. рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка. 

Суды правомерно исходили из доказанности несостоятельности (банкротства) должника, а именно – недостаточности стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, а также отсутствия доказательств того, что активы должника превышают его обязательства. 

Суды правильно отметили, что установленные статьями 189.69 и 189.70 Закона о банкротстве основания для отказа в признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2018 (т. 8, л. д. 35), что также свидетельствует об отсутствии нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Факт того, что отзыв Кумыковой Р.М. и Ажахова К.М., а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступили в суд согласно штампу в 11 часов 50 минут, не свидетельствует о своевременном получении этих материалов судьей, при этом представление указанного отзыва свидетельствует об осведомленности подателя жалобы о времени и месте судебного заседания. Доводы, изложенные в отзыве, представленном 23.07.2018 в суд первой инстанции являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что протокол внеочередного заседания учредителей изготовлен 10.08.2018, после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Поскольку указанный протокол не был признан недействительным в установленном порядке суд апелляционной инстанции правомерно с учетом положений ст. 126 Закона о банкротстве рассмотрел апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и, по существу, направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А20-2894/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										      Ю.В. Мацко