АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8455/22 

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело № А07-24397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония (далее – филармония, ответчик, потребитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07-24397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель филармонии – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – общество «Дюртюлимелиоводстрой», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к филармонии о взыскании долга по договору от 01.01.2019 № 2Н-000-727РО-2019/ТКО в размере 387 273 руб. 86 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе филармония просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, отмечая, что истцом не доказан факт оказания услуг, доказательств  вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что  в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 вывоз ТКО на территории городского округа г. Нефтекамск осуществляло фактически общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»; выводы судов относительно отсутствия у филармонии контейнера и несогласованности места его размещения в установленном порядке не соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2019                            № 2Н-000-727РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2016 № 505                                      «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела также следует, что между сторонами подписано без замечаний и возражений Приложение № 2 к договору, согласно которому стороны договорились о расчете объема оказанных услуг исходя из нормативов образования ТКО, согласованы норматив образования ТКО и количество образованного ТКО. 

Таким образом, расчет объемов, вывозимых ТКО с объектов ответчика, обоснованно производился истцом согласно приложению № 2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом за период с 01.01.2019 по 27.04.2021 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 387273 руб. 86 коп., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы универсальные передаточные документы.

Также в качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы мусоровозов, мониторинг системы ГЛОНАСС.

Не получив удовлетворения требований в полном объеме в претензионном порядке на основании установленных тарифов, общество «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суды исходили из обоснованности заявленных требований истца.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 Постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 данного закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

При этом указание в статье 24.6 настоящего закона  о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Истец является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Судами установлено, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания истцом услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют.

Приводимые возражения  о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору по вывозу ТКО не подтверждены соответствующими доказательствами. 

В частности, суды отметили, что за все время действия договора, филармонией не заявлено о неисполнении истцом своих обязательств, вплоть до предъявления рассматриваемого иска.

Потребителем также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Напротив,  суды выявили, что истцом представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия тарифного и договорного обеспечения его деятельности. 

В подтверждение факта осуществления деятельности по транспортированию ТКО, в том числе в районе предусмотренного договором места накопления ТКО, истцом в материалы дела представлены выписки ГЛОНАС и маршрутный журнал. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО потребителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Проверяя довод филармонии о том, что в рассматриваемом случае учет ТКО на территории ответчика должен производится из расчета по количеству и объему контейнеров, суд округа отмечает следующее.

Пунктом 2,14 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природы Российской Феденрации от 08.12.2020 № 1028 (далее - Порядок) накопления ТКО предусмотрено, что контейнеры на контейнерной площадке должны находиться в технически исправном состоянии и иметь цветовую индикацию в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 2.13.1. Порядка накопления ТКО В Республике Башкортостан допускается уменьшение количества и объема контейнеров для накопления ТКО только при условии осуществления раздельного накопления ТКО в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка по решению собственников помещений в многоквартирном доме, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников жилых домов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка накопления ТКО в РБ на контейнерных площадках для селективного накопления должны использоваться контейнеры с цветовой индикацией и письменными                       обозначениями.

 Таким образом, на территории Республики Башкортостан расчет по количеству и объему контейнеров возможен только при условии осуществлении потребителем раздельного накопления ТКО, организованного в соответствии с указанным выше Порядком. 

Вместе с тем, судами установлено, что филармонией не представлено доказательств наличия у нее контейнерной площадки, отвечающей установленным Порядком накопления в Республике Башкортостан требованиям, и оборудованной необходимым количеством контейнеров для накопления ТКО в порядке, установленном вышеуказанных пунктах Порядка накопления ТКО, 

Таким образом, потребитель  не подтвердил наличие предусмотренных законодательством условий, необходимых для использования учета ТКО исходя из количества контейнеров, расположенных на контейнерной площадке.

На основании вышеизложенного,  приводимые возражения об обратном  судом кассационной инстанции не принимаются. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что изложенные выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу № А07-24397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 20.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  государственного автономного учреждения культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Н. Суханова 

 

СудьиД.В. Жаворонков

 

Е.А. Кравцова