Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1459/2019

пр. Ленина, 9                                                  

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «73-й регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от  25.04.2019 №30, 

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрокомбинат «Южный» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «73-й регион» (далее-ответчик) предварительной оплаты по договору поставки от 23.11.2018 №ДП-23/11/2018 в размере 3 621 000 рублей, процентов за период с 09.01.2019 по 27.05.2019 в размере 106 869,10 рублей (л.д.8-10).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. 

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать их в сумме 58 531,24 рублей за период с 20.05.2019 по 05.08.2019 (л.д.87-88).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что обязательства, предусмотренные договором поставки от 23.11.2018 №ДП-23/11/2018 исполнены в полном объеме; отметил, что ответчиком осуществлена поставка товара к месту выборки, а истцом не осуществлены обязательства по приему поставленных ему продуктов (л.д.60-62).

При этом к отзыву приложено заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 3 727 869,10 рублей, которую обязуется выплачивать на основании договора поставки от 06.06.2019 №П-06/06/2019, заключенного с ООО «Мясной склад» в счет будущих платежей по указанному договору (л.д.65-72).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указал, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора, а также отметил, что доводы отзыва не подтверждаются материалами дела (л.д.85-86).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2018 №ДП-23/11/2018, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары (л.д.42-53).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в приложении №1 к договору

Поставка осуществляется посредством самовывоза со склада поставщика, либо силами поставщика (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В силу пункта 3.6 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, если при передаче товара поставщик передал надлежащим образом оформленные в соответствии с действующим законодательством оригиналы товаросопроводительных документов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в заказе.

Согласно пункту 5.2 договора после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товаров поставщик выставляет счет на оплату товара.

Расчет за каждую поставленную партию производится покупателем путем предоплаты либо с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.9 договора сумма предоплаты за непереданный в установленный срок товар подлежит возврату после проведения ежеквартальной сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем после проведения ежеквартальной сверки взаимных расчетов поставщиком и покупателем и подписания акта сверки сторонами; на сумму такой предоплаты проценты начислению не подлежат. С согласия покупателя сумма предоплаты может быть отнесена в счет оплаты следующих заказов 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие из настоящего договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту регистрации истца.

Ответчиком выставлен счет от 05.12.2018 №27 на оплату товара на сумму 4 260 000 рублей (л.д.54).

Платежным поручением от 06.12.2018 №8208 осуществлена 85% предоплата по указанному счету в сумме 3 621 000 рублей.

Подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов подтверждается наличие задолженности по состоянию на 31.12.2018 на сумму 3 621 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не была осуществлена поставка, истцом направлено требование от 24.04.2019 №б/н о возврате предварительной оплаты и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.56).

Факт получения указанной претензии ответчиком 08.05.2019 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.89).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ) и подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из представленных доказательств следует, что покупателем оплачен товар, при этом фактически поставка товара не осуществлена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3 621 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 05.08.2019 в размере 58 531,24 рублей

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар – прекратившимся.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 08.05.2019, указанная дата является датой прекращения действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом указанной нормы истцом произведено начисление процентов за период с 20.05.2019 по 05.08.2019 на сумму 58 531,24 рублей (л.д.88). 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку истцом применены действовавшие в соответствующие периоды времени ключевые ставки Центрального Банка РФ, правильно определены периоды начисления процентов.

Положения пункта 5.9 договора, согласно которым на сумму предоплаты не подлежат начислению проценты, не подлежат применению, поскольку проценты по ст.395 ГК РФ начислены после даты прекращения действия  договора, в связи с чем условия договоры не применимы.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по приемке товара материалами дела не подтверждены, как и не подтвержден факт поставки товара, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика.  

При заявленной истцом цене иска с учетом уточнений в размере 3 679 531,24 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере  41 398 рублей.

Учитывая, что частичный отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 241рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «73-й регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 23.11.2018 №ДП-23/11/2018 в размере 3 621 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 05.08.2019 в размере 58 531,24 рублей, государственную пошлину в размере 41 398 рублей, всего 3 720 929 (Три миллиона семьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Возвратить акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.05.2019 №4661 государственную пошлину в размере 241 (Двести сорок один) рубль. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева