Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-116387/20-150-902

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЮНИОНТРЕЙД» (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 26/44, Э ПОДВАЛ, ПОМ II, К 1, ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «МЕБЕЛЬ24» (644022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 500 000руб. 00коп. по договору от 30.03.2020г. № 2/03,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИОНТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕБЕЛЬ24» о взыскании 500 000руб. 00коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты за непоставленный товар на основании договора купли-продажи дистанционным способом от 30.03.2020г. № 2/03, в соответствии со ст. 487 ГК РФ.

Определением от 17.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной предоплаты за непоставленный товар, истцом в адрес ответчика был направлен отказ от договора, в договоре либо соглашении отсутствует согласование сторонами размещение заказа на сумму 2 084 040руб. 00коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между сторонами достигнута предварительная договоренность о размещении заказа на сумму 2 084 040руб. 00коп., в связи с чем ответчиком был выставлен счет № 106, истцом в нарушение договоренностей в адрес ответчика направлено техническое задание на изготовление товара на сумму 808 920руб. 00коп., в связи с тем, что истцом был частично оплачен счет от 30.03.2020г. № 106, ответчик считает согласованным размещение заказа на сумму 2 084 040руб. 00коп., ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с неоплатой истцом размещенного заказа, однако, соглашение о расторжении договора не было достигнуто.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Мебель 24» (поставщик) и ООО «ЮНИОНТРЕЙД» (заказчик) заключен договор купли-продажи дистанционным способом от 30.03.2020г. № 2/03, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар, а именно произвести товар, доставить и оказать сопутствующие услуги (если иное не оговорено в договоре), продажа осуществляется в форме купли-продажи товаров дистанционным способом – путем ознакомления заказчика с предложенным поставщиком описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, с использованием средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара, товар: корпусная, мягкая, деревянная мебель, интерьерные деревянные изделия и металлоконструкции, описание и обязательные параметры указаны в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.1 технического задания к договору предусмотрена поставка мебели в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020г., а именно: стул ученический нерегулируемый высотой 460 мм в рамках проекта «Техносфера» в количестве 242 шт. стоимостью 164 560руб. 00коп., стул ученический регулируемый по высоте в рамках проекта «Техносфера» в количестве 890 шт. стоимостью 644 360руб. 00коп., всего на сумму 808 920руб. 00коп.

В соответствии с п. 5.2.2 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В п. 1.2 технического задания установлен порядок оплаты: в размере 70% от общей стоимости товара вносится заказчиком в течение одного рабочего дня с момента выставления счета, доплата перед отгрузкой в размере 15% общей стоимости товара вносится заказчиком в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о готовности к отгрузке, полная оплата в размере оставшихся 15% общей стоимости товара вносится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента приемки товара заказчиком.

Согласно п. 2.4 договора обязанности заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет от 30.03.2020г. № 000106 на сумму 808 920руб. 00коп.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие о товаре является существенным для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Представленный в материалы дела ответчиком счет от 30.03.2020г. № 000106 на сумму 2 084 040руб. 00коп. в отсутствие доказательств сторонами поставки товара в указанном количестве, подписания дополнительного соглашения либо технического задания к договору, а также доказательств направления счета на указанную сумму в адрес ответчика, с учетом представления в материалы дела счета от указанной даты в котором количество, предмет и стоимость товара согласуется с техническим заданием к договору, подписанного сторонами, не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

В связи с этим проведение истцом платежей со ссылкой на указанный счет не может быть признано судом конклюдентными действиями истца по согласованию поставки товара на сумму 2 084 040руб. 00коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2020г. № 260.

В п. 5.4.1 договора установлена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно условиям технического задания срок поставки составляет 30 календарных дней с даты оплаты согласно условий договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.5 договора моментом поставки товара является доставка товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что изменение и дополнение договора возможны по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента их подписания сторонами.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия-уведомление в порядке п. 11.3 договора от 25.05.2020г. № 1 с предложением расторгнуть договор в связи с неоднократным, существенным нарушением договора со стороны истца, истечением сроков поставки конечным потребителям, что несет существенные риски для ответчика с целью проявления должной осмотрительности при выполнении условий договора с контрагентами, в связи с утратой интереса вследствие просрочки возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы и поскольку наступление обстоятельств непреодолимой силы может повлечь за собой неисполнение обязательств по надлежащему исполнению договора.

Истец в ответ на претензию ответчика в письме от 29.05.2020г. № 2020/05-7 указал, что договором предусмотрен заказ на сумму 808 920руб. 00коп., поэтому обязательства по оплате заказа на сумму 2 084 040руб. 00коп. не существует, в связи с утратой интереса в поставке товара в связи с допущенной ответчиком просрочкой, просил подписать соглашение о расторжении договора.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от договора с требованием о возврате предварительной оплаты от 15.06.2020г. № 2020/06-01 с требованием вернуть внесенные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией.

В материалы дела представлены претензия с доказательствами ее направления ответчику, к моменту рассмотрения спора по существу установленный договором срок на добровольное удовлетворение претензии истца истек, оставление иска без рассмотрения в данном случае, с учетом отсутствия погашения задолженности, не приведет к досудебному урегулированию спора.

Само по себе нарушение срока подачи иска в суд до истечения срока, установленного законом для ответа на претензию при оценке судом поведения ответчика (в данном случае непринятие мер по погашению задолженности) не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.

В связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные судом в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены, как направленные на уклонение от исполнения обязательств по возврату внесенной и неосвоенной предоплаты, учитывая, что волеизъявление ответчика при направлении претензии в адрес истца также было направлено на расторжение договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения в адрес истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 500 000руб. 00коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000руб. 00коп.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.08.2019г. № АБ-08/02/2019, платежное поручение от 08.07.2020г. № 616.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. 00коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МЕБЕЛЬ24» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Отказать ООО «МЕБЕЛЬ24» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ24» в пользу ООО «ЮНИОНТРЕЙД» 500 000руб. 00коп., 20 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 13 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов