АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-1327/2017

г. Калуга

08» июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»

от ответчиков:

ВУНЦ ВВС «ВВА»

 

Министерство обороны РФ

от третьих лиц:

АО «ГУ ЖКХ»

ФИО5 (дов. №01-18-05 от 21.12.2017), 

не явились, извещены надлежаще,

ФИО6 (дов. №2/2/3д/817 от 15.12.2017),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации, а так же кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Маховая Е.В., Серегина Л.А., Сурненков А.А.) по делу № А14-1327/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА", ответчик, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ВУНЦ ВВС "ВВА", а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере     5 477 524, 22 руб. основного долга, пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") за период с 11.02.2016 по 25.09.2017 в размере               1 663 334, 44 руб.; с Минобороны России - задолженности за потребление тепловой энергии за периоды с 13.10.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 15 601 198, 70 руб. основного долга, пени на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2015 по 25.09.2017 в размере 5 881 326, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 оставлено без изменений, апелляционные жалобы ВУНЦ ВВС "ВВА" и  Минобороны России - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 отменить. 

В обосновании жалобы заявители указывают на то, что суды не дали оценку фактической поставке тепла для нужд ВУНЦ ВВС "ВВА" силами АО "ГУ ЖКХ"; выводы судов о том, что ВУНЦ ВВС "ВВА" является надлежащим ответчиком, не обоснованы; определение объема поставленной тепловой энергии  для учебного корпуса расчетным способом незаконно в связи с наличием введенного в коммерческий учет счетчика тепловой энергии/горячей воды для указанного здания. Полагали, что судами необоснованно отказано в рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ВУНЦ ВВС "ВВА" и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2015 между истцом по делу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (теплоснабжающая организация, ТСО) и третьим лицом Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") (потребитель) был заключен государственной контракт N БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация подает энергию в виде горячей воды на цели отопления, вентиляции, приготовления горячей воды и горячую воду для зданий и сооружений ВУНЦ ВВС "ВВА", военной комендатуры Воронежского гарнизона, учебного центра и других объектов организаций, подведомственных Минобороны России, потребитель принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует по назначению и полностью оплачивает.

Пунктом 6.1 контракта стороны согласовали его действие с 01.11.2015 по 31.10.2016 с пролонгацией срока его действия на год.

В периоды с 13.10.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.01.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты Вооруженных сил РФ: нежилое здание - столовая на 1000 мест, площадью 6 006, 3 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1347, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание - кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1336, расположенное по адресу: 

<

...>, курсантское общежитие N 1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,5 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1331, расположенное по адресу: 

<

...>; курсантское общежитие N 2 (здание N 2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв. м, кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: 

<

...>, в периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 - в нежилое помещение (часть) учебный корпус, площадью 9963, 16 м кв., расположенное по адресу: 

<

...>.

Названные объекты в перечень согласованных в приложении N 1 к контракту от 01.11.2015 не включены. 

Общая стоимость оказанных и неоплаченных услуг по поставке тепловой энергии за указанный период по расчетам истца составила 7 243 217 руб. 70 коп.

По состоянию на 31.10.2017 ответчиками допущена просрочка в оплате принятой тепловой энергии.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и начислив пеню на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период просрочки с 11.02.2016 по 25.09.2017 в сумме 1 765 693,48 руб., за период с 11.11.2015 по 25.09.2017 в сумме 6 235 831,27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об удовлетворении иска законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Арбитражный суд области обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что они не являются потребителями тепловой энергии ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же в силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 36-36/001-36/001/036/2016-839/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29780234 от 05.12.2016 нежилое здание - столовая 1 000 мест принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2016 N 72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 36-36-36/096/2013-241 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779968 от 05.12.2016 нежилое здание - учебный корпус, общежитие площадью 21 855, 4 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.02.2013 N 66 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 36-36/001-36/001/026/2016-618/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29780183 от 05.12.2016 нежилое здание - кадетская инженерная школа принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 N 72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2264/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779841 от 05.12.2016 нежилое здание - курсантское общежитие N 1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2265/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29779754 от 05.12.2016 нежилое здание - курсантское общежитие N 2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Поскольку в спорный период с 01.01.2016 по 31.10.2016 объекты теплопотребления нежилые здания столовая, кадетская инженерная школа, учебный корпус находились в оперативном управлении у ВУНЦ ВВС "ВВА" переданы в управление по актам приема - передачи от 18.03.2013, от 24.03.2016, с указанных дат учреждение отвечает по своим обязательствам перед ресурсоснабжающей организацией принадлежащим имуществом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу N А14-14750/2016, от 31.05.2017 по делу N А14-17165/2016 с ВУНЦ ВВС "ВВА" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за предшествующие периоды. При рассмотрении вышеназванных дел судом установлен факт отпуска тепловой энергии ВУНЦ ВВС "ВВА" и сделан вывод о том, что АО "ГУ ЖКХ" в спорный период не являлось организацией, обеспечивающей поставку на спорные объекты тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Точки подключения, указанные в контракте ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" с АО "ГУ ЖКХ" на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд от 01.11.2015, являются лишь местом присоединения сетей ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" к сетям потребителей и не подтверждают факт поставки тепловой энергии на спорные объекты. Согласно акту приема-передачи от 31.12.2016 сети, обслуживающие спорные объекты, переданы АО "ГУ ЖКХ" с 31.12.2016.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из содержания п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения ответчиков в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

Как следует из содержания письма АО "ГУ ЖКХ" в адрес ВУНЦ ВВС "ВВА", в июне - августе 2016 года ответчик не принял необходимых и достаточных мер для своевременного заключения договора и обеспечения финансирования по нему.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о наличии между истцом и ВУНЦ ВВС "ВВА" договорных отношений по теплоснабжению, как и о наличии договорных отношений между истцом и Министерством бороны РФ по принадлежащим последнему по праву собственности объектам поставки тепла.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (раздел 2.3 "Определение потребного количества тепла на горячее водоснабжение" п. 2.3.5).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приборы учета теплоносителя, установленные на спорных объектах, введены в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В расчетах истцом применены тарифы на 2015-2016 года на тепловую энергию и горячее водоснабжение, установленные за 1 куб. м при отсутствии приборов учета тепловой энергии на горячее водоснабжение (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/15 от 18.12.2014, N 62/29 от 18.12.2015).

Факт передачи энергии, ее стоимость, объем, размер задолженности, просрочка уплаты подтверждены материалами дела, и ответчиками не опровергнуты.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты тепловой энергии в установленный срок ВУНЦ ВВС "ВВА" и Минобороны России не представлено.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты тепловой энергии ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислило пени за период просрочки с 11.02.2016 по 25.09.2017 в сумме 1 663 334,44 руб., за период с 11.11.2015 по 25.09.2017 в сумме 5 881 326,98 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" расчет пени, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчики расчет истца не оспорили, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявили (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" просило при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ВУНЦ ВВС "ВВА", возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны Российской Федерации.

ВУНЦ ВВС "ВВА" является государственным казенным учреждением Минобороны России.

Исходя из подп. 71 п. 7 вышеуказанного Положения от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" к ВУНЦ ВВС "ВВА" суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возложении субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минобороны России за счет средств федеральной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ВУНЦ ВВС "ВВА".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правомерно удовлетворил иск за счет обоих ответчиков, определив обязательства каждого из которых с учетом соответствующих правомочий по владению объектами недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение объема поставленной тепловой энергии  для учебного корпуса расчетным способом незаконно в связи с наличием введенного в коммерческий учет счетчика тепловой энергии/горячей воды для указанного здания обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Сбор данных приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией (п. 23 Правил N 1034).

Согласно п. 24 Правил N 1034 снятие и передача показаний осуществляется по истечении расчетного периода по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, до окончания 2-го дня месяца. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем.

В соответствии с подп. "в" п. 31 Правил N 1034 нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ВУНЦ ВВС "ВВА" предоставляло истцу показания прибора учета, установленного в здании учебного корпуса, с момента допуска узла учета в эксплуатацию, так и в последующем.

Нарушение требований действующего законодательства влечет для потребителя негативные последствия.

Иные доводы заявителя жалобы, касающиеся фактических обстоятельств рассматриваемого дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи, с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств и в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А14-1327/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3