ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                   Дело № А40-114958/2022-147-878

11.11.22 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.11.22 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.22 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-114958/22-147-878

по заявлению ООО «СЕРВИС» (адрес 143391, город Москва, Марушкинское поселение, Крёкшино деревня, Запрудная улица, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском АО (адрес 117218, 

<

...>), Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (адрес 129626 Москва город переулок Графский 4/9 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6

об оспаривании постановления № 35-00180 от 31.03.2022 г. и решения № 33 от 13 мая 2022 г.

при участии:

от заявителя  – неявка (уведомлен)

от ответчика –  ФИО7 (паспорт, диплом, по дов. от 24.05.2022 г.)

от третьего лица - 1) неявка (уведомлен) 2) ФИО8 (паспорт, диплом, по дов. от 01.07.2022 г.) 3) ФИО8 (паспорт, диплом, по дов. от 13.05.2022 г.) 4) неявка (уведомлен) 5) ФИО8 (паспорт, диплом, по дов. от 18.10.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 г. требования ООО «СЕРВИС» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском АО, Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления от 31.03.2022 № 35-00180 оставлены без удовлетворения. 

Суд, исследовав предмет заявленных требований, приходит к выводу, что не рассмотрены требования об оспаривании решения  от 13.05.22 № 33.

Заявитель, третье лицо, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку требования об оспаривании решения не рассмотрены, суд считает возможным принять дополнительное решение в силу ст. 178 АПК РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. На составление протокола и вынесения постановления организация была уведомлена надлежащим образом.

Ранее судом проверена правомерность решения ответчика, вышестоящего органа -Управление Роспотребнадзора по г. Москве, которое вынесено по жалобе ООО «СЕРВИС» на Постановление от 31.03.2022 в. Решением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 13.05.2022 № 33 Постановление от 31.03.2022 оставлено без изменения, а жалоба ООО «СЕРВИС» - без удовлетворения. Постановления от 31.03.2022 № 35-00180 признано судом законным и обоснованным. В действиях ООО «СЕРВИС» имеется состав правонарушения. 

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176, 178,  210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Сервис»  к Управлению Роспотребнадзора  по городу Москве, об оспаривании решения  от 13.05.22 № 33  – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                          Н.В. Дейна