ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54069/2025

Дело № А40-152297/25

г. Москва

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 по делу № А40-152297/2025 принятое

по заявлению ООО «АЗ «Арма» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений, об обязании, при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЗ «АРМА» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве (далее- Управление, ответчик) от 26.05.2025 № КУВД-001/2025-27561283/2, от 02.06.2025 № КУВД-001/2025-27561283/4, от 03.06.2025 № КУВД-001/2025-27561283/8 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственного кадастрового учета и прекращения права собственности Общества в отношении объекта недвижимого имущества с КН 77:01:0003005:2221- нежилое здание, адрес: 

<

...>, площадь 1 756,6 кв.м.

Решением суда от 08.09.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, решение просил отменить.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, регистрации прекращения права собственности общества в отношении объекта недвижимого имущества с КН 77:01:0003005:2221- нежилое здание, адрес: 

<

...>, площадь 1 756,6 кв.м., этажность 1, запись о государственной регистрации 77-77/011-77/011/014/2015-577/2 от 27.10.2015.

Вышеуказанный объект недвижимости в настоящее время отсутствует, что подтверждается Актами обследования от 22.05.2025, от 29.05.2025.

Уведомлением от 26.05.2025 № КУВД-001/2025- 27561283/2 Обществу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления от 03.06.2025 № КУВД-001/2025-27561283/8 сообщено об отказе регистрации прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 того же Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 той же статьи при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места основанием для осуществления таких действия является акт обследования.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, указанные действия осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В данном случае, регистрирующий орган в качестве основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в осуществлении снятия Объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него указал, что в акте обследования не указаны причины неиспользования документов, указанных в п. 10 Приказа Росреестра от 24.05.2021 № П/0217.

Судом первой инстанции установлено, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано, поскольку для осуществления учетно-регистрационных действий в Управление обществом были представлены акты обследования, в которых кадастровый инженер в результате осмотра подтвердил прекращение существования объекта недвижимости.

В Актах обследования в реквизите 5 «Заключение кадастрового инженера» указано: «В результате визуального обследования предполагаемого места нахождения Объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, строен.8Б, здания с характеристиками, соответствующим характеристикам обследуемого Объекта выявлено не было».

При подготовке Актов обследования были использованы сведения ЕГРН об объекте недвижимости, а также сведения, полученные в результате визуального обследования предполагаемого места нахождения объекта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, спорное здание прекратило свое существование.

Сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующих объектов являются недостоверными, что противоречит части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, а также пункту 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера.

Более того установление прекращения существования здания в соответствии с Законом № 218-ФЗ не относится к компетенции государственного регистратора, который осуществляет правовую экспертизу. Установление прекращения существования здания осуществляется кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Решения государственного органа не могут основываться на оценочных суждениях и должны содержать указание на конкретные причины отказа в регистрационных действиях.

В соответствии с пунктом 7.4, статьи 14 Закона № 218-ФЗ акт обследования кадастрового инженера является самостоятельным основанием для кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 установлены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

Согласно п.10 Требований, акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в документах, при наличии таких документов.

При этом, п. 12 Требований к подготовке акта обследования прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования. В таком случае в строке "Заключение кадастрового инженера" приводится причина их не предоставления.

В данном случае, документы, указанные в пункте 10 Требований, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости, заказчиком кадастровых работ не представлены в связи с их отсутствием.

Поскольку в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обществом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, законные основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности общества в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 по делу № А40-152297/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева