ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2019/2025

город Ростов-на-Дону

08 августа 2025 года

15АП-4550/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Войсковой части 6957 войск национальной гвардии Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2025 по делу № А53-2019/2025 

по иску Войсковой части 6957 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6957 войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть; истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ответчик) о взыскании 161 496 руб. пени за просрочку доставки груза.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

19.03.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично: судом взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Войсковой части 6957 войск национальной гвардии Российской Федерации 48 448,80 руб. неустойки за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом также взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 13 075 руб. государственной пошлины.  

16.04.2025 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 6957 войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком не доказана явная несоразмерность последствиям нарушения  

обязательства. В интересах истца был заключен договор с ответчиком в целях перевозки военного имущества, вооружения и военной техники для непосредственного выполнения служебно-боевых задач в период проведения специальной военной операции. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства и груз доставлен позже установленного срока, что ставить под угрозу обороноспособность Российской Федерации. Несоразмерность размера заявленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в данном случае неуместна, так как своими действиями ответчик ставит под угрозу обороноспособность Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поданных заявок, органы спецперевозок МВД России предоставляют планы на выполнение воинских железно-дорожных перевозок. Данный порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

В адрес воинской части от ОСП МВД России на Северо-Кавказской и Крымской ж.д. ФКУ «ГЦСП МВД России» 14.11.2024 поступило письмо от 05.11.2024 № 87-6/2128 «О защите интересов Росгвардии», из которого стало известно о нарушении сроков доставки груза.  

Так, 26.08.2024 в адрес войсковой части 6957 на станцию разгрузки Персиановка СКЖД прибыли две платформы № 44503886, 42396234 (груз — автомобили специальные, номер транспорта 37/19494).  

Стоимость данной перевозки (провозная плата с учетом всех платежей) составила: 480 913,55 руб., без учета НДС и охраны, и взыскана с МВД в централизованном порядке по ВПД МВД России Формы-2 № 736430.  

Данные вагоны прибыли с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, в ж.д. накладной X189945 срок доставки указан 14.08.2024, просрочка доставки груза составила 12 (двенадцать) суток.  

Расчет пени осуществляется по следующей формуле - сумма тарифа за перевозку (провозная плата без учета дополнительных платежей: НДС, охрана, привлечение подвижного состава, условно-порожний рейс) х 6% количество просрочки сроков доставки. Таким образом, в данном случае пеня составляет 232 554,24 руб., без НДС (322 992,00 х 6% х 12).  

Вследствие того, что пеня превышает в размере 50% платы за перевозку, истцом произведен следующий расчет: 322 992 руб. х 50% = 161 496,00 руб.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  

начислил пени в размере 161 496 руб. и направил в адрес ответчика претензию исх. от 22.11.2024 № 4084/25-1345.  

Оставление претензии без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ на 70%.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

В связи с изложенным, требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в сумме 161 496 руб.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что служит основанием для ее дополнительного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.  

ОАО «РЖД» указало, что принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.  

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).  

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за пределы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.  

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной  

пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.  

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.  

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 48 448,80 руб. (снизив на 70%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени, вопреки доводам жалобы, обоснованно удовлетворено в части в сумме 48 448,80 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2025 по делу № А53-2019/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья О.А. Сулименко