АРБИТРАЖНЫЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-3140/2022

г. Калуга

22» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей   Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А36-3140/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Дружба» (далее - истец, ОАО «АПО Дружба», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-02475U от 17.03.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - третье лицо, ОАО «ЛЭСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на то, что нарушение целостности пломбы, установленной на дверце РУ-10 кВ, свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к элементам системы учета, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний, в связи с чем, является достаточным основанием для признания потребления электроэнергии в безучетном порядке.

От ОАО «АПО Дружба» (истец) и ОАО «ЛЭСК» (третье лицо) поступили отзывы на кассационную жалобу, поддерживающие позицию, изложенную в  судебных актах, которые приобщены к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» участие в веб-конференции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «АПО Дружба» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 734 для потребителей, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, от 01.09.2006 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании пункта 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и расчетным средствам измерений, расположенным в границах балансовой принадлежности покупателя, в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии; участия в специальных комиссиях по расследованию причин и обстоятельств полного и (или) частичного ограничения режима потребления вследствие аварии и (или) внерегламентных отключений.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, в целях: осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, покупатель обязался обеспечить сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) (пункт 3.3.9. договора); незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 3.3.12 договора); самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках покупателя. Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии. При замене выбывших из эксплуатации средств измерений, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств покупателя устанавливаются средства измерений, позволяющие формировать часовой профиль нагрузки, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав АСКУЭ (пункт 3.3.16 договора); присутствовать при составлении сетевой организацией акта о безучетном потреблении и подписывать его (пункт 3.3.1.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.09.2006, и действует до 31.12.2007 (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В приложении к договору стороны согласовали точки поставки, коммерческие приборы учета объекта покупателя, в том числе спорную точку поставки, расположенную по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Б.Самовец, наименование объекта: КТП 635/630 кВа, прибор учета N 0235030000895, КВАНТ ST2000-12, год выпуска - 2019 год, дата поверки - 2019 год, дата очередной поверки - 2035 год.

Указанный прибор учета признан пригодным и допущен в эксплуатацию на основании акта проверки состояния схему измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 48-153908 U от 18.06.2019.

Согласно акту N 48-153908 U от 18.06.2019 после окончания работ установлены следующие пломбы сетевой компанией: на крышке зажимов счетчика N 48332327; на корпусе счетчика N 48246145; на крышке колодки зажимов токовых цепей N 48332328; на крышке колодки зажимов цепей напряжения N 48333744, 45, 46; на дверцах ПУ N 48332329, 30; на трансформаторах тока фаза А N 48333741, фаза В 48333742, фаза С 48333743; прочие места - дверь ТП N 48333747.

17.03.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольной проверки технического состояния электросетевого хозяйства по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Б.Самовец, КТП N 635, в ходе которой выявлено нарушение контрольной пломбы сетевой организации N 48333747, установленной на двери ТП по акту предыдущей проверки, не извещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети».

По результатам проверки ответчиком в отношении истца составлен акт N 48-024075 U от 17.03.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет от 13.05.2020 о неучтенном потреблении по акту N 48-021581 U от 17.03.2022, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 7 966 388 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024075 U от 17.03.2022 составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, ОАО «АПО Дружба» обратилось в суд с настоящим иском о признании указанного акта недействительным.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что акт N 48-024075 U от 17.03.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением установленного порядка.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений N 442).

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении, такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (части 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оценив оспариваемый акт  N 48-024075 U от 17.03.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, суды пришли к правильному выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий (бездействия), повлекших безучетное потребление электроэнергии.

В рассматриваемом случае в качестве причины составления акта от 17.03.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией указано на нарушение контрольной пломбы сетевой организации N 48333747, установленной на двери ТП по акту предыдущей проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей, в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из пункта 140 Основных положений N 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Как следует из пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998, с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-024075 U от 17.03.2022 следует, что сотрудниками ответчика зафиксировано повреждение пломбы, установленной на прочих местах - дверцах трансформаторной подстанции (далее - ТП).

Трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей сельских, поселковых, городских, промышленных объектов, которая состоит из силовых трансформаторов, распределительного устройства РУ, устройства автоматического управления и защиты, а также вспомогательных сооружений. Трансформаторные подстанции изготовляют, как правило, на заводах и доставляют на место установки в полностью собранном виде или же отдельными блоками. Такие трансформаторные подстанции называют комплектными или КТП.

Таким образом, двери ТП не являются измерительным комплексом и их опломбировка не требуется и не является обязательной.

Факт принятия потребителем на сохранность спорной пломбы в данном случае правового значения не имеет в виду того, что ее установка на дверях трансформаторной подстанции не предусмотрена п. 2.11.18 Правил N 6.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Однако, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений N 442, основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного является совершение потребителем (покупателем) таких действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пока сетевой организацией не будет доказано, что связанные с нарушением пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В данном случае ответчик должен доказать, что действия (бездействие) истца повлияли на правильность показаний прибора учета, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленной электроэнергии.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истец вмешивался в работу приборов учета либо совершил иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ознакомившись с представленной ответчиком видеозаписью проведения проверки, суды верно отметили, что само по себе место установки пломбы (на распашных металлических дверях ТП, расположенной в поле) не могло гарантировать ее сохранность, поскольку пломба была нанесена на распашные двери, подвергалась различного рода атмосферным осадкам, температурным перепадам, порывам ветра и т.д. При этом, доказательств, подтверждающих, что производителем предусмотрена возможность установки пломб в такого рода местах (на открытом воздухе), ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, определением от 22.04.2022 УУП ОМВД России по Грязинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному в заявлении ПАО «Россети Центр» факту безучетного потребления электроэнергии ОАО АПО «Дружба» (т. 1 л.д. 86-87).

Как следует из данного определения, согласно  протоколу осмотра места происшествия, пломба выполнена из клейкой ленты и специальными знаками при несанкционированном вскрытии. Данная пломба при вскрытии оставляет специальные метки на поверхностях. Так же было установлено, что пломбу никто не срывал, так как на месте, где она была установлена, специальные метки не нарушены. Данная пломба была установлена на движущуюся часть объекта, и ввиду воздействия окружающей среды и погодных условий данная пломба была разрушена. Таким образом, в действиях ОАО АПО «Дружба» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения проверки нарушения иных контрольных пломб, находящихся на крышке зажимов счетчика N 48332327; на корпусе счетчика N 48246145; на крышке колодки зажимов токовых цепей N 48332328; на крышке колодки зажимов цепей напряжения N 48333744, 45, 46; на дверцах ПУ N 48332329, 30; на трансформаторах тока фаза А N 48333741, фаза В 48333742, фаза С 48333743 выявлено не было, как и не установлено вмешательства в работу самого прибора учета.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, в случаях ее безучетного потребления, направлено на предотвращение хищений электроэнергии.

Проанализировав динамику потребления электрической энергии в спорной точке поставки на основании представленных ответчиком сведений, каких-либо изменений в объемах потребления электрической энергии судом не выявлено, хищения электроэнергии не установлено.

При этом, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 21.06.2022 сетевой организацией была снята пломба, установленная на дверях трансформаторной подстанции, с целью проведения потребителем технического обслуживания КТП и вновь установлена не была, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, что также свидетельствует о том, что ее установка не является обязательной.

Таким образом, одно только нарушение пломбы, установленной сетевой организацией на распашных дверях трансформаторной подстанции, при сохранности пломб на элементах измерительного комплекса, без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, после проведения проверки сетевая организация осмотрела спорный прибор учета, признала его пригодным и допустила в эксплуатацию, о чем составила акт N 48 179942 U от 17.03.2022, а гарантирующий поставщик продолжил расчеты с истцом, исходя из показаний данного прибора учета.

При указанных обстоятельствах само по себе нарушение пломбы сетевой организации на дверях ТП, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений N 442 ввиду недоказанности совершения потребителем, действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления не имеется, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024075 U от 17.03.2022 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий, а как следствие, отсутствует обязанность по оплате безучетного потребления электроэнергии. 

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным акта N 48-024075 U от 17.03.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае нарушение пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем, правомерно отклонены судами двух инстанций.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу NА36-3140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Г. Егорова

 

Судьи                                                                                     К.Т. Захаров

 

                                                                                                 А.П. Морозов