АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9860/2021

г. Уфа

29 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Аквиойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 506 716 руб., 50 000 руб. за оплату услуг представителя

ООО "ЕОЙЛ" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Аквиойл" о взыскании убытков в размере 506 716 руб., 50 000 руб. за оплату услуг представителяю

23.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2021 от ответчика поступил отзыв.

От истца поступило возражение на отзыв, ходатайство о приобщении документов.

21.06.2021 от истца поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму  убытков в размере 452 107 руб. 41 коп., 50 000 руб. за оплату услуг представителя.

Уточнение судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым уточненные исковые требования удовлетворены.

25.06.2021 судом вынесено определение об исправлении описок, поскольку 21.06.2021 при изготовлении резолютивная части решения после слова «РЕШИЛ» судом допущена техническая описка, неверно указана сумма расходов на оплату услуг представителя, вместо "5 000 руб." ошибочно указано "50 000 руб."

25.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом ООО «Еойл» (Поставщик) и Ответчиком ООО «Аквиойл» (Покупатель), был заключен договор на поставку нефтепродуктов №Е/2019-0002 от 14.01.2019 г. (Далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему Истец в адрес Ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка была произведена железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом.

Однако, согласно прилагаемого расчета к настоящему иску, Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза: а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны, Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

Однако, в нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 467200,00(Четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе на сумму - 391500 рублей предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»: Претензии: №028-6307 от 19.02.2020г., №028-13839 от 17.04.2020г. , №028-28679 от 24.08.2020г., №028-36993 от 29.10.2020г., №028-37016 от 30.10.2020г., №028-37897 от 05.11.2020г., №028-37891 от 05.11.2020г„ №028-37891 от 05.11.2020г., №028-44034 от 17.12.2020г., №028-44895 от 23.12.2020г., №02844907 от 23.12.2020г., №028-1003 от 18.01.2021г„ №028-1002 от 18.01.2021г., №028-2955 от 29.01.2021г., №028-3439 от 03.02.2021г.;

-на сумму 62500 рублей предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Вейлан» Претензии: №2/20-пр от 18.05.2020г; №7/20-пр от 10.07.2020 г., №9/20- пр от 29.07.2020 г.

-на сумму 13200 рублей предъявлены контрагентом истца/Поставщиком ООО "ПРОГРЕССТОРГ", претензии №55 от 27.08.2020г., №56 от 27.08.2020г.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес Ответчика:

-№Е-П0000030 от 03.03.2020 с требованием об уплате штрафа в размере 12000 руб.;

-№Е-П0000090 от 26.04.2020 с требованием об уплате штрафа в размере 6000 руб.;

-№Е-П00000104 от 18.05.2020. с требованием об уплате штрафа в размере 12500 руб.;

-№Е-П00000168 от 19.07.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 45000 руб.;

-№Е-П00000175 от 30.07.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере 5000,00 руб.

-№Е-П00000211 от 28.08.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере 22500 рублей;

-№Е-П00000216 от 25.08.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 1500,00 рублей

-№Е-П00000217 от 27.08.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 11700 руб.

-№77/2 от 06.11.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 3000 руб.;

-74/1 от 05.11.2020 с требованием об уплате штрафа в размере -3000 руб.

-83 от 24.11.2020 с требованием об уплате штрафа в размере -6000 руб.

-84/4 от 05.11.2020- с требованием об уплате штрафа в размере 18000 руб.

-84/5 от 05.11.2020 с требованием об уплате штрафа в размере -7000 руб.

-92/2 от 23.12.2020- с требованием об уплате штрафа в размере 6000 руб.

-92/6 от 23.12.2020- с требованием об уплате штрафа в размере 3000 руб.

-92/11 от 23.12.2020 с требованием об уплате штрафа в размере - 1500 руб.

-92/8 от 23.12.2020- с требованием об уплате штрафа в размере 16500 руб.

-100/1 от 29.12.2020 с требованием об уплате штрафа в размере - 12000 руб.

-100/4 от 29.12.2020 с требованием об уплате штрафа в размере - 1500 руб.

-100 от 29.12.2020- с требованием об уплате штрафа в размере 7500 руб.

-101/5 от 13.01.21 с требованием об уплате штрафа в размере - 9000 руб.

-108/1 от 11.02.21 г- с требованием об уплате штрафа в размере 36000 руб.

-107/7 от 29.01.21 - с требованием об уплате штрафа в размере 91500 руб.

-115/1 от 15.02.2021 - с требованием об уплате штрафа в размере 90000 руб.

-120/3 от 17.02.2021 с требованием об уплате штрафа в размере - 39000 руб.

Кроме того, пунктом 5.2.1 Договора сторонами было согласовано условие о том , что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования Грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

После выгрузки груза на станции назначения цистерны прибыли с коммерческими неисправностями. Коммерческие неисправности возникли по вине Покупателя, что подтверждается актом общей формы №83 от 01.01.2020, устранение коммерческих неисправностей было произведено за счет Экспедитора.

В связи с этим Экспедитором в адрес Истца была выставлены претензии оплате убытков, понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей цистерн исх. 028-17093 от 04.06.2020, Согласно расчету, предоставленному Экспедитором, сумма убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов на станции выгрузки составляет 35 108,12 рублей.

Истец направил в свою очередь претензию Ответчику Е-П00000148 от 18.06.2020 на сумму 35108,12 рублей.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003г.

В адрес Истца также поступила претензия от ООО «Газпром нефтехим Салават» 02844903 от 23.12.2020 г.) о возмещении убытков, связанных с технической неисправностью вагонов, которые также прибыли после поставки продукции в адрес Ответчика с техничкой неисправностью(нарушение целостности уплотнит.кольца клапана НСП). Согласно расчету ООО«Газпром нефтехим Салават» сумма убытков составила 4407,41 рублей

В соответствии с договором поставки в случае возвращения в/цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от Покупателя и/или грузополучателя, Покупатель возмещает Поставщику стоимость ремонта и/или приведения в/цистерны в коммерчески пригодное состояние, и суммы штрафов, предъявленных Поставщику собственником в/цистерны или лицом, перед которым Поставщик имеет обязанность по выплате указанного штрафа.

В свою очередь Истцом была выставлена претензия в адрес Ответчика о возмещении расходов , связанных с технической неисправностью.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "ЕОЙЛ обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков в размере 452 107 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве возражал относительно предъявленных расходов на оплату услуг представителя, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Довод Ответчика по несоблюдению истцом досудебного порядка является недостоверным.

В материалы дела истцом предоставлены претензии с доказательствами отправки указанных претензий, кроме того, истцом перед подачей искового заявления было направлено предарбитражное уведомление.

Поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 467200,00(Четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе на сумму - 391500 рублей предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»: Претензии: №028-6307 от 19.02.2020г., №028-13839 от 17.04.2020г. , №028-28679 от 24.08.2020г., №028-36993 от 29.10.2020г., №028-37016 от 30.10.2020г., №028-37897 от 05.11.2020г., №028-37891 от 05.11.2020г„ №028-37891 от 05.11.2020г., №028-44034 от 17.12.2020г., №028-44895 от 23.12.2020г., №02844907 от 23.12.2020г., №028-1003 от 18.01.2021г„ №028-1002 от 18.01.2021г., №028-2955 от 29.01.2021г., №028-3439 от 03.02.2021г.;

-на сумму 62500 рублей предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Вейлан» Претензии: №2/20-пр от 18.05.2020г; №7/20-пр от 10.07.2020 г., №9/20- пр от 29.07.2020 г.

-на сумму 13200 рублей предъявлены контрагентом истца/Поставщиком ООО "ПРОГРЕССТОРГ", претензии №55 от 27.08.2020г., №56 от 27.08.2020г.

Соблюдение досудебного порядка также подтверждается признанием требований истца по претензиям, и частичными оплатами по этим претензиям со стороны Ответчика. 

 Ответчик также указывает на то, что истцом в адрес ответчика не направлены претензии Экспедиторов и поставщиков Истца, данный довод также является неосновательным, так как претензии поставщиков Истца и экспедиторов были направлены истцом ранее, как приложение к претензиям по настоящему делу.   

 Согласно ст. 125 АПК РФ Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, а так как такие документы были направлены в адрес ответчика ранее, обязательство по направлению Ответчику повторно таких документов не возникает у истца.

   Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом.

Ответчик указывает также на то, что Истцом в материалы дела не предоставлены платежные поручения об оплате претензий Экспедиторов и поставщиков и якобы в результате этого невозможно установить факт наличия убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из положений данной статьи следует, что суммы, оплаченные Истцом контрагентам за сверхнормативный простой вагонов, будут являться для него убытками.

Более того, наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц и платежными поручениями №262, 263от 02.12.2020. №74 от 31.03.2021г. №75-92 от 31.03.2021г., №256 от 08.02.2021г.,№230 от 12.10.2020г.

Следовательно, причинённые убытки Истцу при таких обстоятельствах, подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора поставки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются данными Главного Вычислительного Центра ОАО "Российские железные дороги" и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Данные факты  не оспариваются ответчиком.

Факт и размер убытков истца также подтверждается материалами дела, в том числе претензиями контрагентов истца и платежными поручениями об их оплате.

Причинно-следственная связь заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы своим поставщикам.

Истцом представлен расчет убытков за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных Главного Вычислительного Центра ОАО "Российские железные дороги".

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 452 107 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с нарушением со стороны Ответчика охраняемых законом и Договорными отношениями прав и интересов Истца, Истец был вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи.

Как указал истец, в связи с отсутствием в штате Истца собственного юриста,   между Истцом и ООО «Де-Юре» был заключен договор на оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020.

Представитель ФИО1 является директором компании ООО «Де-Юре». В материалах дела указанный договор предоставлен. В материалы дела представлена копия приказа №1 от 10.06.2020 о возложении обязанностей директора на ФИО1

В предмете договора на оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020 согласован исчерпывающий перечень услуг, касающийся текущей деятельности Истца, в него входят такие услуги как: 

1.1.1.Представление интересов Заказчика в установленном законодательством порядке.

1.1.2.Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам.

1.1.3. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

1.1.4. Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

1.1.5. Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

1.1.6.Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика.

1.1.7.Участие в переговорах по социально-трудовым спорам.

1.1.8.Участие в переговорах по обсуждению и заключению коллективного договора между Заказчиком и работниками предприятия Заказчика.

1.1.9.Осуществление мониторинга действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства.

1.1.10.Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика.

1.1.11.Осуществление в рамках своей компетенции ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Согласно пункта 1.2. договора №01/2020 от 01.07.2020 Исполнитель по заданию Заказчика оказывает дополнительные услуги. Условия, цена и порядок оплаты дополнительных услуг согласовываются в Приложениях к настоящему Договору.                 

В соответствии с п.1.2.договора №01/2020 от 01.07.2020 г. между истом и ООО «Де-Юре» было заключено Приложение №2 от 29.03.2021 г. к указанному договору, согласно которого представители ООО «Де-Юре» приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с Ответчика всех сумм, относительно настоящего спора. 

Истец произвел оплату на расчетный счет ООО «Де-Юре» в размере 50000(Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №95 от 01.04.2021г., в материалах дела имеются доказательства оплаты услуг представителя. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию спора, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 5 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, принимает во внимание устоявшуюся практику по данной категории споров, а также то, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.

Кроме того, такие услуги как консультирование  Заказчика по юридическим вопросам , осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами, , изучение материалов , выработка правовой позиции, анализ и обобщение судебной практики к  судебным расходам не относится  . 

С учетом изложенного, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 5  000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 12 042 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аквиойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  убытков в размере 452 107 руб. 41 коп., 5 000 руб. за оплату услуг представителя, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 12 042 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1092 руб., уплаченную по платежному поручению №93 от 31.03.2021.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья               Э.Р. Абдуллина