ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6559/2016

г. Киров

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 по делу № А17-6559/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества, Территориальное управление) о признании недействительным ответа Территориального управления № 12-5000 от 12.08.2016, а также об обязании ответчика выполнить законные требования заявителя: провести межевание земельного участка с кадастровым номером 37:23:000000:284 и продать земельный участок под приобретенными заявителем ранее железнодорожными путями необщего пользования с кадастровым номером 37:23:000000:105 протяженностью 874 м. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 уточнил предмет заявленных требований, сформулировав его как «признать незаконным отказ Территориального управления, выраженный в письме № 12-5000 от 12.08.2016, в приватизации земельного участка с кадастровым номером 37:23:000000:284.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление приводит доводы о том, что земля в полосе отвода железной дороги относится исключительно к федеральной собственности и не может быть передана в частную собственность; спорный земельный участок используется исключительно в целях обеспечения деятельности организаций и объектов железнодорожного транспорта; заявитель не представил доказательств постановки на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, в связи с чем такой земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Предприниматель считает, что на земельном участке с кадастровым номером 37:23:000000:284 находится железнодорожный путь необщего пользования, который не входит в полосу отвода железнодорожного транспорта общего пользования, а примыкает к ней, и не принадлежит ОАО «РЖД». 

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 ИП ФИО3 приобретен в собственность железнодорожный соединительный путь, назначение: нежилое, сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 874 кв.м, местоположение: Ивановская обл., Вичугский р-н, г. Вичуга, м. Буньково, I маневренный район, кадастровый номер 37:23:000000:105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015 № 590164 серия 37-СС.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 37:23:0000000:284, площадью 15191 кв.м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2015 № 37/001/005/2015-48693.

ИП ФИО3 11.07.2016 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 37:23:000000:284 и продаже земельного участка под указанными выше железнодорожными путями необщего пользования.

Территориальное Управление письмом от 12.08.2016 № 12-5000 в удовлетворении заявления отказало в связи с тем, данный земельный участок является полосой отвода железных дорог и согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), относится к участкам земли, предназначенным для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на который распространяются ограничения в обороте.

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 27 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункт 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 90, подпункта 7 пункта 5, пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в полосе отвода железной дороги ограничены в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Доводы ТУ Росимущество о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 37:23:000000:284 относится к землям железнодорожного транспорта, подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определены следующие основные понятия, используемые в указанном Уставе:

- железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; 

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

- владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта;

Как установлено судом первой инстанции и следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств (свидетельства о регистрации права от 03.03.2015, договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного заявителем с ОАО «РЖД») ИП ФИО3 является собственником железнодорожных путей необщего пользования. 

Территориальным управлением в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 37:23:000000:284 принадлежит ОАО «РЖД» и относится к полосе отвода либо охранной зоне железной дороги, как и доказательств того, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Доводы ИП ФИО3 о том, что на спорном земельном участке отсутствуют железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В данном случае железнодорожный путь, принадлежащий заявителю, относится к путям необщего пользования, а правило о запрете приватизации земельных участков, предусмотренное п.п.7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится лишь к земельным участкам, на которых расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок не поставлен на кадастровый учет, несостоятельны

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет; в статье 7 Закона № 221-ФЗ указан перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом 3 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок, наличие таких характеристик земельного участка в государственном кадастре недвижимости свидетельствуют о том, что земельный участок сформирован.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.05.2013, ему присвоен кадастровый номер 37:23:000000:284, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода железнодорожных веток. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества, предусмотренных статьей 27 ЗК РФ оснований для отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 37:23:000000:284, расположенного под принадлежащим ИП ФИО3 на праве собственности объектом недвижимости (железнодорожный путь необщего пользования). Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При изложенных выше обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил заявленные ИП ФИО3 требования. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы по делу, с учетом норм действующего законодательства.

 В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 по делу № А17-6559/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1