АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6887/2024

07 ноября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр» Октябрьского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 3300 руб., понесенных при ограничении поставки электрической энергии в апреле 2024 года.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 09.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр» Октябрьского района Курской области о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 3300 руб., понесенных при ограничении поставки электрической энергии в апреле 2024 года.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления ответчику информации по задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, счет.

Ходатайство судом удовлетворено.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>)

Муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр» Октябрьского района Курской области расположено по адресу: 307214, Курская область, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр» Октябрьского района Курской области (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 4650401031, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Контракта). 

В качестве точек поставки и адресов энергопринимающих устройств Потребителя указаны (приложение № 1 к Контракту): 

1.                  КНС по адресу: 307200, 

<

...>; 

2.                  Здание по адресу: 307217, 

<

...>;

3.                  Столовая по адресу: 307217, 

<

...>.

Согласно пункту 11.1 Контракта действует с 01.01.2024 и по 31.12.2024.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.   

Пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрено, что ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом.

В случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, Гарантирующий поставщик имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Контракту (пункт 2.2.1 Контракта).

Согласно подпункту 2.2.2 Контракта в порядке, установленном действующим законодательством, истец имеет право требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии истец обратился к ПАО «Россети Центр» с заявкой о введении ограничения режима потребления.

01.04.2024 в 12 часов 00 минут было произведено ограничение потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.04.2024. 

01.04.2024 в 13 часов 00 минут было произведено ограничение потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.04.2024.

Затраты истца при ограничении подачи  электрической энергии ответчику составили 3300 руб.

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2024 с просьбой оплатить задолженность в сумме 3300 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 3300 руб., понесенных при ограничении поставки электрической энергии ответчику в апреле 2024 года.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению,  регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442 в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением указанных обстоятельств под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктами 2.2.1-2.2.2 Контракта предусмотрено, что истец имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Контракту и требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом 6 Контракта. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Контракту сетевой организацией 01.04.2024 введен режим ограничения потребления электроэнергии. 

Общая сумма затрат составила 3300 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, введения ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2024 года, а также факт несения истцом расходов, связанных с введением ограничения режима потребления, подтверждается материалами дела.  Так, в материалы дела истцом представлены оборотно-сальдовая ведомость за январь – февраль 2024, счет № 4650401031-03/30-2024 от 01.03.2024, подробный расчет затрат стоимости услуг, счет-фактура от 30.04.2024, акт № 1800002321 от 30.04.2024, сводная ведомость ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» об объемах услуг за апрель 2024 года, платежное поручение № 4371 от 16.05.2024, подтверждающее оплату услуг ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго».

В соответствии пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.2.2 Контракта, в соответствии с которым в порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по контракту энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

С учетом вышеизложенного оказанные истцом услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и приведенные истцом доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима электропотребления в сумме 3300 руб.,  суд считает обоснованным.

Ответчиком в арбитражный суд не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Сервисный центр» Октябрьского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по компенсации затрат в размере 3300 руб., понесенных при ограничении поставки электрической энергии в апреле 2024 года, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Арцыбашева