ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43169/2024

Дело № А40-61092/21

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-61092/21 об отказе в удовлетворении жалобы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ «Фора-Банк»: ФИО2 по дов. от 01.08.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 после двукратной смены арбитражных управляющих должника финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).

27 февраля 2023 года должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 отказано в удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2024 отказано в прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должника в целом не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы на судебный акт об отказе в признании действий (бездействия) финансового управляющего должника незаконными.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

От АО АКБ «Фора-Банк» по запросу суда апелляционной инстанции поступили выписки по всем счетам ФИО1 за 2021 год (отдельная выписка по каждому счету), сведения о закрытии счетов ФИО1 (дата закрытия и баланс каждого из счетов на дату закрытия).

В судебном заседании представитель АО АКБ «Фора-Банк» возражал по доводам апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие на счетах должника денежных средств, не включенных в конкурсную массу, указал, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет должника в 2007 году, откуда они были сняты должником, что также устанавливалось при включении требований Банка в реестр, в связи с чем они не могли быть включены в конкурсную массу должника, в последующем задолженность по кредиту частично гасилась должником. В настоящее время всем имеющиеся в конкурсной массе денежные средства распределены, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего. 

По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года представитель должника при ознакомлении с материалами собрания кредиторов к 17 февраля 2023 года выявил, что в описи имущества должника не в полном объеме отражено имущество, указанное должником при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По мнению должника, в указанную опись подлежит включению не только квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский 

<

...>, и 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:94, реализованный в 2018 году на торгах, но и иное имущество, в частности, денежные средства в размере 1 830 000 руб., уплаченные должником добровольно залоговому кредитору - АКБ «Фора-банк» во исполнение обеспеченного залогом обязательства, кредитные денежные средства в размере 360 000 долларов США, зачисленные на счет должника в АКБ «Фора-банк» по кредитному договору 

<

***>/и от 04.10.2007 и не потраченные должником, проданные, но не снятые с регистрационного учета должника, транспортные средства ФОРД ЭКСКУРСИОН (VIN: 1FMNU43S7YED53506) и Вольво V40 (VIN: 

<

***>), находящийся в угоне и зарегистрированный за должником автомобиль БМВ 760LI (VIN: WBAGN81020DR21851), а также имущество, выявленное в результате осмотра места жительства должника 03.02.2022.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий неправомерно не включил в конкурсную массу должника имущество, сведения о котором получены предыдущими арбитражными управляющими и отсутствие которого в конкурсной массе нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, полагая, что повторные запросы финансового управляющего об имущественном состоянии должника причиняют последнему убытки в виде необоснованных и неоправданных расходов в связи с ведением дела о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО3

При новом рассмотрении должник ФИО1, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, свои требования мотивировал тем, что денежные средства в размере 360 000 долларов США по кредитному договору № 

<

***>/и от 04.10.2007 были зачислены на счёт, однако ФИО1 на руки не получались; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сумма в размере 1 830 000 рублей до сих пор не указана. 

В связи с этим позиция должника сводится к тому, что действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразились:

в не включении в опись имущества должника от 20.01.2023 г. денежных средств в размере 1830 000 рублей, находящихся на счёте должника денежных средств в размере 360 000 долларов США, находящихся на счёте в АКБ ФОРА-Банк;

 необоснованном несении расходов по направлению повторных запросов по имуществу должника, выявленному и включённому в конкурсную массу предыдущими арбитражными управляющими; 

не распределеннии в течение более года имеющихся в конкурсной массе денежных средств в размере 1 830 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин, в свою очередь, обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных выше положений закона с учетом правил пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с тем, что деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника, бездействие финансового управляющего в ходе принятых на себя обязательств, в том числе непринятие мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, может быть расценено судом в качестве существенного нарушения обязанностей финансового управляющего при наличии к тому достаточных фактических оснований. Объем и перечень мер, которые должен осуществить разумный и добросовестный финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В рамках настоящего судебного спора должник, обжалуя бездействие финансового управляющего по внесению в опись имущества сведений о наличии у него денежных средств, указывал на передачу через депозит нотариуса АКБ «Фора-банк» денежных средств в размере 1 830 000 руб. и последующий их возврат АКБ «Фора-банк», а также получение кредита в размере 360 000 долларов США, зачисленного на счет должника и не истраченного на его нужды.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 14.11.2023г., само по себе отсутствие у финансового управляющего сведений об имуществе должника в виде денежных средств на конкретную дату не может свидетельствовать о надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат АКБ «Фора-банк» должнику денежных средств и выдачу кредита на основании кредитного договора 

<

***>/и от 04.10.2007, судам надлежало проверить доводы должника в целях устранения очевидного противоречия между фактом получения должником денежных средств и отсутствием их в описи имущества должника. До проверки указанных обстоятельств выводы нижестоящих судов о надлежащем исполнении ФИО3 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 коллегия судей суда кассационной инстанции признала преждевременными.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Касаемо доводов о невключении в опись имущества должника от 20.01.2023г. денежных средств в размере 1.830.000 руб. установлено следующее.

Указанные денежные средства ранее неоднократно направлялись должником, а в последующем, предыдущим финансовым управляющим в адрес АКБ «Форма-банк» в целях погашения задолженности должника по кредитному договору, обмеренному ипотекой, что являлось преимущественным погашением обязательств должника.

Указанные обстоятельства неоднократно исследовались в обособленных спорах в рамках настоящего дела (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу N А40-61092/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2024)

Так, в указанных судебных актах установлено следующее.

После подачи заявления о признании себя банкротом ФИО1 внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 830 000 руб. в счет погашения задолженности перед банком по ипотечному кредиту.

07.09.2021 АКБ «Фора-Банк» (АО) вернуло на специальный счет должника в ПАО Сбербанке денежные средства в размере 1 830 000 руб. как полученные в преддверии банкротства должника с предпочтением в отношении удовлетворения требований иных кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО4, посчитав, что банк действует недобросовестно, 24.08.2022 возвратил ранее полученные денежные средства в размере 1 830 000 руб. по кредитному договору на расчетный счет АКБ «ФораБанк» (АО).

Действия финансового управляющего ФИО4 по перечислению на счет АКБ «Фора-Банк» (АО) 1 830 000 руб. через год после признания должника банкротом и поступления денежных средств в конкурсную массу были признаны незаконными и совершенными с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года).

АКБ «Фора-Банк» возвратило 26.09.2022г. денежные средства в размере 1 830 000 руб. на новый основной счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО4  

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, в котором должник обжалует действия последнего финансового управляющего ФИО5, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023г., по невключению в опись имущества указанных денежных средств в размере 1.830.000 руб., то было установлено, что на дату составления описи от 20.01.2023 (через 4 дня после назначения) вновь назначенный финансовый управляющий еще не владел информацией, как об открытых счетах должника, так и об остатке денежных средств на них, так как документы от предыдущего управляющего должника переданы не были.

В любом случае, независимо от отражения в описи имущества, денежные средства отражены в отчете управляющего как находящиеся на счете должника (л.д. 72, том 2) и не были распределены на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции в связи с наличием неразрешенных разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с настоящей кассационной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, должник ФИО6 не указал, каким образом были нарушены его права и законные интересы неуказанием указанной денежной суммы в описи имущества от 21.01.2023г. при том, что указанные денежные средства все время находились на основном счете должника и были отражены в отчете финансового управляющего, то есть не были утрачены. 

Должник не пояснил, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с указанными действиями при составлении описи от 20.01.2023г., и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем признания незаконными действий финансового управляющего в данной части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Относительно уточненного после направления спора на новое рассмотрения требования должника о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО7, выразившихся в нераспределении в течение более года имеющихся в конкурсной массе денежных средств в размере 1 830 000 руб., то суд первой инстанции верно указал, что денежные средства не распределялись в связи с наличием неразрешенных разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.

Так, в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего должника о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в отказе в выделении должнику из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В рамках указанного обособленного спора должник также заявлял аналогичное требование о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выражающегося в нераспределении в течение более года имеющихся в конкурсной массе денежных средств в размере 1830000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 отказано.

Кроме того, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 отмечено, что должник располагал денежными средствами в сумме 1 830 000 рублей до обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, не сообщил о наличии у него денежных средств ни в заявлении о признании себя банкротом, поданном в суд 25.03.2021, ни в описи имущества должника, приложенной к заявлению о банкротстве, незаконно распорядился указанными денежными средствами, перечислив их Банку в погашение залоговых требований с предпочтением перед иными кредиторами.

Таким образом, отсутствует неразумное поведения финансового управляющего по нераспределению указанных денежных средств до того времени, пока не был вынесен окончательный судебный акт по заявлению должника об их распределении в качестве величины прожиточного минимума и алиментных обязательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы денежные средства распределены финансовым управляющим между кредиторами, а производство по делу о банкротстве прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024г. в связи с заключением мирового соглашения между кредиторами и должником.

Касаемо доводов о невключении в опись имущества должника от 20.01.2023г. денежных средств в размере 360 000 долларов США установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 требование АКБ «Фора-Банк» по Договору 

<

***>/и о предоставлении кредита от 04.10.2007г. в размере 18 648 317 рублей 63 копейки - основной долг - в третью очередь: 11 087 884 рубля 30 копеек - проценты за пользование кредитом, в третью очередь.

Обжалуя бездействие финансового управляющего ФИО3 по внесению в опись имущества сведений о наличии у него денежных средств, указывал на получение кредита в размере 360 000 долларов США по кредитному договору №32-07/и от 04.10.2007г., зачисленного на счет должника и не истраченного на его нужды.

Направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал в постановлении от 14.11.2023г., что суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на наличие судебных актов, подтверждающих соответствующие права требования АКБ «Фора-банк» к должнику, указанные доводы должника не проверили, обстоятельства наличия либо отсутствия у него спорных денежных средств не исследовали.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, для правильного решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО3 инкриминируемого нарушения, необходимо установить, находились ли на расчетных счетах должника денежные средства в размере 360 000 долларов США на момент введения в отношении должника процедуры банкротства (05.07.2021г.)., а также на дату назначения ФИО3 финансовым управляющим должника (16.01.2023г.).

Как установлено судом первой инстанции и дополнительно исследовано судом апелляционной инстанции, по состоянию на 2021 год указанные кредитные денежные средства на расчетных счетах ФИО1, открытых в АКБ «Фора-Банк», отсутствовали, в связи с чем не могли быть отражены в описи должника от 20.01.2023г.

Так, судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 360 000 долларов США зачислены на счет ФИО1 № 40817840600002200451 в АКБ «Фора-Банк» (АО). 

Остаток на счете до зачисления денежных средств составлял 26,14 долларов США. 

В тот же день, 16.10.2007 ФИО1 выданы наличными денежные средства в размере 50 000 долларов США. 

На следующий день, 17.10.2007 ФИО1 выданы наличными денежные средства в размере 200 000 долларов США. 

Оставшиеся денежные средства были списаны со счета в счет погашения кредитов и процентов по договорам. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются имеющееся в материалах обособленного спора выпиской с расчетного счета должника (л.д. 24, том 2). Указанные денежные средства не явились личными денежным средствами должника по вкладу, на чем настаивает ФИО1, так как из выписки следует, что денежные средства в размере полученных им наличными 250.000 долларов США отсутствовали до зачисления суммы кредита. 

Согласно пояснениям АКБ «Фора-Банк» (АО) в отзыве, денежные средства на счете №40817840600002200451 отсутствовали с 30.09.2019, что подтверждается как перепиской Банка с должником и с финансовым управляющим ФИО8, так и выписками по счетам должника, а 22.07.2021 счет должника в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) были закрыты по заявлению финансового управляющего ФИО8 

В целях установления факта наличия либо отсутствия на расчетных счетах должника денежных средств в размере 360.000 долларов, перечисленных по  кредитному договору 

<

***>/и от 04.10.2007, на дату введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства суд апелляционной инстанции истребовал  у АКБ «Фора-банк» выписки по всем счетам должника за 2021 год (отдельно по каждому счету), сведения о закрытии счетов (дата закрытия и баланс каждого из счетов на дату закрытия).

Банком во исполнение запроса апелляционного суда в материалы дела были представлены справка № 2249/Б от 05.09.2024 о движении денежных средств за 2021 год; выписка по счету № 40817840600002200451 за период с 01.01.2021 по 22.07.2021; выписка по счету № 40817810500002304225 за период с 01.01.2021 по 22.07.2021.

Согласно представленным документам, по состоянию на 01.01.2021 у должника были открыты в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) счета № 40817840600002200451 и №40817810500002304225, на которых отсутствовали денежные средства. Оба счета были закрыты 22.07.2021 по заявлению финансового управляющего ФИО8

Следовательно, довод должника о не включении в опись имущества от 20.01.2023 денежных средств в размере 360 000 долларов США, находящихся на счете в АКБ «ФОРАБАНК» (АО) заявлен необоснованно и правомерно отклонен судом первой инстанции. 

При этом, доводы должника о не получении им денежных средств уже ранее также отклонялись судами при рассмотрении обоснованности требований Банка к должнику.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022  по настоящему делу, вопреки доводам кассационной жалобы, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что в материалы дела банком представлены доказательства получения должником денежных средств в заем по договору 

<

***>/и о предоставлении кредита от 04.10.2007.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено что, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия у финансового управляющего на момент составления описи оснований для включения в нее денежных средств в размере 360 000 долларов США со счета в АКБ Фора-банк, поскольку 360 000 долларов США на счетах должника отсутствуют. 

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что должником не представлены доказательства необоснованного несения расходов по направлению повторных запросов по имуществу должника, выявленному или включенному в конкурсную массу предыдущими арбитражными управляющими, ввиду того, что необходимость повторных запросов вызвана не передачей документации в установленный срок, в связи с чем, в целях выявления имущества и формирования конкурсной массы были направлены указанные запросы об имуществе должника для получения актуальных сведений, учитывая, что процедура банкротства должника введена решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021.

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. суд утвердил финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3. Суд обязал ФИО9 передать ФИО3 в трехдневный срок все документы по процедуре банкротства ФИО1, оформив соответствующие документы по акту приема-передачи. 

Документы в установленный срок переданы не были, в связи с чем, в целях выявления имущества и формирования конкурсной массы были направлены запросы об имуществе должника. 

Кроме того, финансовый управляющий пояснил, что указанные запросы необходимы для получения актуальных сведений, учитывая, что процедура банкротства должника введена решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, а ФИО9 утвержден финансовым управляющим определением от 13.01.2022 г.

При этом апеллянт, выражая несогласие с судебным актом и действиями управляющего в указанной части, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не указал, какие конкретно запросы, направленные финансовым управляющим ФИО10 являлись необоснованными и повлекли расходование конкурсной массы, поскольку сведения уже имелись. 

Определением от 28.08.2024г. суда апелляционной инстанции предлагал представителю должника представить соответствующие пояснения, но они представлены не были.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия финансового управляющего не нарушили прав или законных интересов должника и его кредиторов, не повлекли уменьшения конкурсной массы и причинения убытков кредиторам должника, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-61092/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

ФИО11