АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22675/2022

г. Нижний Новгород                                                 21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-471),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Санкт-Петербург,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Хит -НН» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314522836700108, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

 о взыскании  50 000 руб. 00 коп., 

при участи  представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, после перерыва не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Определением от 10.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу № А43-22669/2022.

Определением  от 04.09.2023 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования до 10 000 руб. 00 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.   

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо   в отзыве на иск указало, что 02.03.2016  заключил договор на предоставление хостинга для сайта с ООО "Хит - НН", в соответствии с которым  исполнитель  (ответчик) не несет ответственность за содержание информации, размещаемой Заказчиком. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2024 объявлялся перерыв  до 05.02.2024 до 08 час. 45 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в его  отсутствие. 

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором визуального произведения заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению No2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

16.11.21  на сайте с доменным именем prazdniky52.ru, а также сообществе https://vk.com/hitnn52 был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и предложений оказания услуг аниматоров. 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами контента сайта prazdniky52.ru, а также в сообществе https://vk.com/hitnn52 от 16.11.21 года.

Полагая, что фактом предложения к продаже через интернет-сайт нарушены принадлежащие истцу права на изображения, истец направил в адрес ИП ФИО2  претензию с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображения, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ИП ФИО2  от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. 

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 указал, что 02.03.2016 между ООО «Хит-НН» (заказчик) и ИП ФИО2   (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг хостинга для сайта http://prazdniky52.ru, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по размещению, защите,регулярному резервному копированию, технической поддержке сайтов заказчика на сервере провайдера, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно пункту 2 договора. 

В соответствии с пунктами 3.1.4 - 3.1.6 исполнитель обязан обеспечивать проверку сайта на вирусы и при необходимости оперативно чистить от вредоносных кодов, установить дополнительную парольную защиту на администраторскую панель для защиты от взлома, обеспечить  резервное копирование всех файлов и баз данных, относящихся к сайту. 

На основании пункта 3.3.1 договора заказчик обязуется использоватьсеть Интернет только легальным способом и не переносить на исполнителя ответственность за ущерб любого рода, понесенный заказчиком или третьей стороной в ходе использования либо неиспользования заказчиком услуг исполнителя.Согласно пункту 4.1 договора исполнитель не отвечает за содержаниеинформации, размещаемой заказчиком.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела № А43-22669/2022 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 314522836700108) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований на предмет спора, – общества с ограниченной ответственностью«Хит-НН», в рамках которого установлено, что из содержания указанного договора следует, что Предприниматель не занимается наполнением сайта и   не использует результат интеллектуальной деятельности, права на который принадлежит истцу, и не является исполнителем по оказанию услуг, прилагаемых на спорном сайте, аявляется лишь информационным посредником.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец  заявил о замене ответчика с ИП ФИО2  на ООО «Хит-НН».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). 

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

При визуальном сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав. 

Путём сравнения изображения, размещенного  на интернет-сайте prazdniky52.ru, а с произведением изобразительного искусства — рисунком (изображением) образа персонажа, указанного в договоре от 30.06.2005   можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунка  персонажа путем предложения услуг аниматоров на интернет-сайте: prazdniky52.ru, содержащих переработку рисунка.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной собственности в виде  изображения образа персонажа  «Лунтик».

 С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по предложению услуг аниматоров на интернет-сайте. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется, согласие правообладателя на использование спорных изображений не ответчиком не представлено,  следовательно ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за  нарушение исключительного права (изображение персонажа «Лунтик»).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

 При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит отнести на ответчика стоимость услуг почтовой связи в размере 86 руб. 50 коп., несение которых  подтверждаются квитанциями, в связи с чем расходы в данной части также возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине и на отправку почтовой корреспонденции, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хит -НН» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Лунтик»,  а также 2 000 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине и 86 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская